Дело № 2-1725/2024 (2-6533/2023)

25RS0001-01-2023-009407-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) в отношении процентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога транспортного средства. Согласно указанному договору ФИО2 получил денежные средства в размере 250 000 руб., что эквивалентно 3 356 долларов США. Кроме того, при заключении процентного договора займа сторонами согласовано условие о процентах за пользование займом в размере 0,24% в день от суммы займа, а также неустойка в размере 1% невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки в рублях, приравненные к долларовому эквиваленту по курсу ЦБ РФ на момент возврата денежных средств.

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение долговых обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать со ФИО2 сумму основного долга в размере 251 028,80 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 308,46 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356 889,53 руб.; обратить взыскание на транспортное средство – предмет залога, установив начальную продажную стоимость 500 000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 268,80 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку он выплатил сумму займа, а проценты являются завышенными. Факт заключения договора займа не оспаривал, суду пояснил, что денежные средства действительно получил под согласованные условия, вместе с тем не было возможности выплачивать по условиям договора своевременно все денежные средства, в связи с чем возникла просрочка.

Суд с учетом мнения ответчика, в силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) в отношении процентного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога транспортного средства (пункт 1.1. договора). 

Согласно указанному договору ФИО2 получил денежные средства в размере 250 000 руб., что эквивалентно 3 356 долларов США. Кроме того, при заключении процентного договора займа сторонами согласовано условие о процентах за пользование займом в размере 0,24% в день от суммы займа, а также неустойка в размере 1% невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки в рублях, приравненные к долларовому эквиваленту по курсу ЦБ РФ на момент возврата денежных средств (пункт 1 договора).

Согласно условиям процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 250 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом сторонами согласовано условие о проценте в размере 0,24; в день от суммы займа (пункт 1.1. договора займа). В силу пункт 5.1 договора займа ФИО4 и ФИО2 согласовали условие о штрафе в размере 1% от невозвращенной суммы.

В подтверждение заключенного договора займа составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ФИО2, что он в ходе рассмотрения дела не оспаривал, равно как и факт получения денежных средств.

В обеспечение долговых обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства Nissan X-Trail, 2008 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 500 000 руб. (пункт 1.2. договора займа).

ФИО4 составлено уведомление о возникновении залога движимого имущества на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; а также получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Уведомление зарегистрировано в реестре за №.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет, вместе с тем, суд полагает возможным его учесть в части.

Согласно расчету истца размер суммы основного долга составил 251 028,80 руб. (3 356 * 74,80 (курс доллара США на дату возврата долга)), суд полагает, что размер основного рассчитан истцом верно.

Поскольку свои обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, договор займа заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ, до настоящего времени денежные средства, ФИО2 не вернул, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 251 028,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая основания взыскания процентов по договору займа, составляющих 0,24% в день или 87,6% годовых, суд находит указанные проценты ростовщическими и полагает необходимым применить положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, снизив их до 15,18 % годовых (согласно сведениями, размещенным в открытых источниках Интернет, средневзвешенная ставка по краткосрочным кредитам от 31 дня до 90 дней на момент заключения договора займа). Таким образом, размер % в день составит 0,042 % (15,18% / 365 дней).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составила 80,68 руб., период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 536 дней, следовательно, 3 356 * 536 * 0,042 = 755,50 долларов США; 755,50 долларов США * 80,68 (курс) = 60 653,74 руб. – размер процентов за пользование суммой займа на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом коррекции следующим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составила 84,08 руб., период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 110 дней, следовательно, 4 111,5 (3 356 основной долг + 755,50 проценты) * 110 * 1/100 = 4 522,65 долларов США составила неустойка за указанный период. 4 552,62 долларов США * 84,08 (курс) = 380 264,412 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составила 80,68 руб., период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 241 день, следовательно, 4 111,5 (3 356 основной долг + 755,50 проценты) * 241 * 1/100 = 9 908,715 долларов США составила 799 435,13 руб.

Итого пени составили 1 179 699,5 руб. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и скорректированного судом расчета.

Как ранее уже указано судом размер основного долга составил 251 028,80 руб.

Всего суммарно задолженность по основному долгу, процентам и пени составит 1 491 682,08 руб. (251 028,80 + 60 653,74 + 380 264,412 + 799 435,13)

Судом также учитывается и то обстоятельство, что согласно представленным квитанциям, ответчиком оплачены денежные средства в счет погашения процентов в размере 259 500 руб.

Следовательно, суммарный размер задолженности составит 1 232 182,08 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в виду частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорциональный размер государственной пошлины в размере 10 337 руб. (51%), факт оплаты которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в размере 1 232 182,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 337 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номер №, зарегистрирован МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю (Владивосток) ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.