Дело об АП № 5-99/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. Кош-

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

установил:

В Хабезский районный суд КЧР из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об АП в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 в а. Малый-Зеленчук по 

<

адрес>, в магазине «Продукты», был выявлен факт реализации, розничной продажи ФИО1 алкогольной спиртосодержащей продукции, а именно «водка Царская Охота GOLD» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, в связи с чем, был составлен протокол серии 

<

адрес> об АП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 показала, что она не является индивидуальным предпринимателем и в трудовых отношениях с кем-либо не состоит, изложенные в протоколе об АП обстоятельства подтвердила, однако заявила суду ходатайство о переквалификации совершенного ею правонарушения на ст. 14.2 КоАП РФ в связи с тем, что в заключении эксперта не указано, что изъятая у нее при реализации спиртосодержащая продукция относится именно к пищевой согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, раскаялась в содеянном и просила суд ее строго не наказывать. 

Представитель МО МВД России «Хабезский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд, с учетом мнения ФИО1, полагавшей возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие представителя МО МВД России «Хабезский», решил рассмотреть дело в отсутствие указанного не явившегося представителя, участвующего в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 в а. Малый-Зеленчук по 

<

адрес>, в магазине «Продукты», был выявлен факт реализации, розничной продажи ФИО1 алкогольной спиртосодержащей продукции, а именно «водка Царская Охота GOLD» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, без соответствующей лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, был составлен протокол серии 

<

адрес> об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Малый-Зеленчук, 

<

адрес>, у ФИО1 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 изъяты 2 бутылки водки с прозрачной жидкостью с надписью «Царская Охота» объемом 0,5 литра, крепостью 40 %.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ МВД по КЧР ФИО6 жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5л. с этикетками «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD»», изъятые при реализации из магазина «Продукты», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Малый-Зеленчук, 

<

адрес>, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 36,0 %об.

В соответствии с вышеуказанным протоколом об АП серии 

<

адрес> об АП от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает не может согласиться с указанной квалификацией действий ФИО1, и считает заслуживающими внимание доводы ее ходатайства о необходимости переквалификации совершенного ею правонарушения на ст. 14.2 КоАП РФ в связи с тем, что в заключении эксперта не указано, что изъятая у нее при реализации спиртосодержащая продукция относится именно к пищевой.

Так, действительно в вышеуказанной справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ МВД по КЧР ФИО6 указано, что изъятые у ФИО1 жидкости в двух бутылках являются спиртосодержащими, при этом экспертом не указано, являются ли данные жидкости алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Однако, в силу приведенного в ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ понятия «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

Так спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ является алкогольной пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в справке об исследовании на то, что жидкости в двух бутылках являются спиртосодержащими, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния на ст. 14.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом. 

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признано раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения, полагая данное наказание достаточным для достижения целей его применения, а именно предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ предусмотрены основания для изъятия из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что спиртосодержащая продукция реализовывалась ФИО1 в нарушение установленных п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ требований.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая спиртосодержащая продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 настоящей статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые предметы административного правонарушения – спиртосодержащая продукция «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD»», находящаяся в 2 бутылках, емкостью 0,5 л, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

1. Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

2. Изъятую спиртосодержащую продукцию «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD»», находящуюся в 2 (двух) бутылках, емкостью 0,5 л, уничтожить. 

3. Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» для сведения. 

4. В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд. 

5. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в 

<

адрес> отдел СП УФССП России по КЧР – для исполнения.

6. Указанную сумму в виде штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков