Дело №2-3764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове МН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 Б.о. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. им был приобретен в магазине ООО «Центр реструктуризации» «иные данные» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес> товар – иные данные., весом 0,110 кг стоимостью 04 руб. 50 коп. В нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей", статьи 18 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, на данном товаре отсутствовала информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, срока годности. В связи с этим истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить указанную информацию о товаре, а также взыскать компенсацию морального вреда на сумму 6000 руб., причиненного вследствие нарушения его прав как потребителя, и расходы на оплату услуг представителя на сумму 2000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 "О защите прав потребителей" регламентировано содержание обязательной информации, предоставляемой потребителю.

Кроме того, содержание обязательной информации, предоставляемой потребителю, применительно к продуктам питания закреплено ст. 18 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55. 

Согласно названным выше нормативным правовым актам на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах расфасованных пищевых продуктов должна быть указана, в том числе, информация об изготовителе, о дате изготовления, о сроке годности и о пищевой ценности, указана фамилия или номер фасовщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен в магазине ООО «Центр реструктуризации» «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товар – иные данные., весом 0,110 кг стоимостью 04 руб. 50 коп. На данном товаре отсутствовала информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности, что подтверждается кассовым чеком и ярлыком на товаре. 

Ответчиком - ООО «Центр реструктуризации» доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, представлено не было. 

Вышеуказанная информация является необходимой для потребителя, поскольку товар приобретается для употребления в пищу.

Потребитель посредством обращения в суд, предъявил продавцу требование о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, однако, ответчик свою обязанность не исполнил, поскольку потребитель лишен возможности в ином порядке реализовать свое нарушенное право на получение необходимой и достоверной информации о товаре, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Центр реструктуризации» обязанность предоставить ФИО1 о информацию о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В соответствии с вышеуказанной нормой права, суд, исходя из требований разумности, полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными и с учетом степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 50 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Центр реструктуризации» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере 25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что расходы, связанные с составлением искового заявления, а также на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. Истцом был заключен договор поручения с ФИО2 на составление искового заявления, по указанному договору истцом оплачены денежные средства в размере 2000 руб. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты составления искового заявления, и помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 информацию о приобретенном пищевом продукте – иные данные., весом 0,110 кг стоимостью 04 руб. 50 коп., а именно: информацию о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 рублей, а всего 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Д.А. Серов