РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 09 июля 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» по доверенности П.. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... С.. **, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... С.. **, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (далее - ООО «УК «ЖУ») по доверенности П.. направила жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от **, вынесенное главным государственным инспектором труда в ... С.., изменить снизить наказание до предупреждения, так как на момент рассмотрения дела все нарушения обществом были устранены. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директор ООО «УК «ЖУ» Т.. и представитель по доверенности П.. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие Т.. - законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности и представителя по доверенности П..

В судебное заседание представители Государственной инспекции труда в ..., будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду также не представлено. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные из Государственной инспекции труда в ... материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона автором обжалуемого постановления не выполнены. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для его возбуждения послужило обращение в государственную инспекцию труда в ... И.., проживающей по адресу: ... в котором она заявила о том, что ООО «УК «ЖУ» нарушает её трудовые права, а именно, нарушены сроки выплаты пособия по беременностям и родам, трудовой договор на руки не выдают, просила провести проверку по данному факту, принять меры и сообщить о принятых решениях (л.д.20).

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в государственную инспекцию труда в Иркутской области с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях виновных в нарушении его прав лиц событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП Российской Федерации правами потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то должностное лицо или судья, на рассмотрение которого поступило дело об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших.

Однако, должностным лицом государственной инспекции труда в ... мер об извещении потерпевшей И.. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не принято, и дело рассмотрено в её отсутствие.

В нарушение положений части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей И. разрешен не был, отражения в постановлении должностного лица не нашел.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей И.., что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... С. **, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение правонарушении в Государственную инспекцию труда в ....

Так как обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... С.. **, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» П.. по доверенности удовлетворить частично. 

Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков