Дело № 1-78-2018

№ 11801320016140066

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимой Гордеевой А.Н.,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 мая 2018 года материалы уголовного дела в отношении

Гордеевой Анны Николаевны, 

<

...> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гордеева А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

...> в период времени с 

<

...> часов по 

<

...> часов (точное время следствием не установлено), Гордеева А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №

<

...> по ул. 

<

...>, после распития спиртных напитков совместно с Д., А. и К., достоверно зная, что на счету банковской карты 

<

...> 

<

...>, эмитированной на имя Д. находятся денежные средства, от которой ей был известен пин-код, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме Д., А., и К., не наблюдают за ее преступными действиями, неустановленным способом завладела банковской картой 

<

...> 

<

...>, эмитированной на имя Д. и отправилась к банкомату 

<

...> расположенном на 

<

...> по 

<

...>. 

<

...> в 

<

...> часов 

<

...> минут местного времени, Гордеева А.Н., находясь у вышеуказанного банкомата, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, поместила банковскую карту в банкомат 

<

...>, и при помощи одной операции - снятие денежных средств, тайно похитила со счета банковской карты 

<

...>, эмитированной на имя Д. денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Д. С похищенным Гордеева с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гордеевой А.Н. в связи с примирением. Пояснил, что они примирились, Гордеева А.Н. возместила причиненный ущерб в полном объеме, извинилась, претензий он к подсудимой никаких не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Гордеева А.Н. согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель Коледенко С.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим, поскольку совершено преступление средней тяжести, против собственности, за которое подсудимая должна понести наказание. 

Суд рассмотрел заявление потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, и считает, что уголовное дело в отношении Гордеевой А.Н. может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Гордеева А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судима; примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней никаких претензий; загладила вред потерпевшему; согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Гордеева А.Н. характеризуется по месту жительства положительно; неофициально, но работает; имеет 

<

...>; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; по делу имеется её явка с повинной. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гордеевой А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить её от уголовной ответственности. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 6435 рублей (т.2 л.д.3) и защитнику Яковлевой М.В.- в размере 2145 рублей (т.2 л.д.2). 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Гордлееву А.Н. от выплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью, а также с учетом того, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, поскольку установлено, что Гордеева А.Н. одна воспитывает двоих детей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Д., прокурору г.Мариинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление не вступило в законную силу 

Судья- Л.Г. Кралинова