Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Буденновск 29.10.2020 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Подлужного А.Л., 

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «

<

данные изъяты>» обратился с иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивировал тем, что 04.06.2014г. ПАО 

<

данные изъяты> заключил кредитный договор № с ФИО4 о предоставление кредита «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от 04.06.2014, по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с и.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Условием Кредитного договора п. 4.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Впоследствии банку стало известно, что 20.09.2016 года заемщик ФИО4 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти № № от 27.09.2016 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 15.07.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты в реестре наследственных дел открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5 По информации, имеющейся у банка, наследниками умершего заемщика ФИО4, являются: ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного ПАО «

<

данные изъяты>» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № от 04.06.2014, по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с и.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № от 27.09.2016 года. установлено, что ФИО4,- умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Долговые обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО4 по кредитному договору являются долгами наследодателя, которые подлежали включению в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ)

Согласно представленным материалам наследственного дела №г. после смерти ФИО4 заведено наследственное дело 01 ноября 2016 года, в котором имеется заявление о принятии наследства после умершей ФИО4, наследниками умершей являются сын ФИО1 и дочь ФИО2., что является доказательством принятия наследства после смерти ФИО4 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Подлужный А.Л.