Дело № 2-2740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Псковский региональный филиал (Псковский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО3 ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что **.** 2012 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № **. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок предоставления кредита заемщику до **.** 2017 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику ФИО3 на ссудный счет, открытый в АО «Россельхозбанк».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства: № ** **.** 2012 года - с ФИО4, № ** **.** 2012 года - с ФИО5 В соответствии с договорами, поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с должником перед банком по обязательству, возникшему из заключенного АО «Россельхозбанк» и ФИО3 **.** 2012 года договора № **.

Заемщик не исполнял свои обязанности по своевременной уплате кредита надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности по данному кредитному договору в размере, составляющем на **.** 2017 года 1075507,94 рублей, из которых 33333,29 рубля – основной долг, 623333,32 рублей - просроченные заемные средства с 10.01.2014 рублей, 2590,69 рублей - срочные проценты по 18.05.2017, 416250,64 рублей просроченные проценты.

**.** 2015 года мировым судьей судебного участка № ** Красногородского района Псковской области вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № **, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ответчика ФИО3 возражениями определением мирового судьи судебного участка №6 Красногородского района от **.** 2015 года указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1075507,94 рублей, из которых 33333,29 рубля – основной долг, 623333,32 рублей - просроченные заемные средства с **.**.2014 рублей, 2 590,69 рублей - срочные проценты по **.**.2017, 416250,64 рублей- просроченные проценты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 13577,54 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что **.** 2012 года между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № **. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику 1000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок предоставления кредита заемщику определен до 04 июля 2017 года. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в размере 1000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-36).

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности в общей сумме 1075507,94 рублей подтверждается представленным банком расчетом (л.д.5) и выпиской по счету заемщика (л.д. 24-36). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1268081/0087 между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства № ** от **.** 2012 года (л.д.16-19), а также между Банком и ФИО5 договор поручительства № ** от **.** 2012 года (л.д.20-23). 

В соответствии с договорами, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 в полном объеме его обязательств по заключенному кредитному договору № ** от **.** 2012 года. (л.д.16, 20).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью договора. (Приложение 1) (п.4.2.1 кредитного договора) (л.д.12-13). 

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. (п.4.1 кредитного договора). 

Размер имеющейся задолженности, рассчитанной на **.** 2017 года, ответчики не оспаривали.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа. Указанное право предусмотрено и п.4.7 кредитного договора 

<

***>.

Заемщику и поручителям направлялись **.** 2015 года уведомления с требованием исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка не исполнены (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требования о погашении задолженности. С учетом условий кредитного договора, предусматривающего обязательство заемщика по возвращению заемных средств до **.** 2017 года, срок поручительства ФИО7 и ФИО8 не является прекращенным.

Таким образом, исковые требования банка о солидарном взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отзыве на иск ответчиком ФИО9 указано, что кредитные средства ФИО3 получены по просьбе ФИО9 и на его цели, под условием выплаты кредита именно ФИО9, о чем свидетельствует соглашение от 02.07.2012. Суд находит данные обстоятельства не имеющими правового значения. При наличии соответствующего обязательства, ФИО3 не лишен права обращения в суд с иском к ФИО9 о возмещении убытков порядке регресса.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 13577,54 рублей в равных долях, т.е. по 4526 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2012 в размере 1075507,94 рублей, из которых: 33333,29 рубля – основной долг, 623333,32 рубля – просроченные заемные средства с 10 января 2014 года, 2 590,69 рублей - срочные проценты по 18 мая 2017 года, 416250,64 рублей - просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО3 ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 13577,54 рублей в равных долях.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Иойлева

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.