Дело №2а-1233/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не применила указанные меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила права ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев административный иск, изучив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В разъяснении в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20691 руб. 68 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 410 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу должника ФИО2, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий с участием понятых. Из указанных актов следует, что по адресу регистрации дверь никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: