Дело № 2-67/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе доли в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о выделе доли в общем имуществе супругов, ссылаясь на то, что ФИО4 является должником по исполнительному производству, в котором истцы являются взыскателями. В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки № № и № №, расположенные в п

<

данные изъяты>, а также расположенный на одном из указанных участков жилой дом. Указанное имущество является совместной собственностью ответчиков, нажитое ими в период брака. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, в связи с чем истцы просят суд выделить долю ФИО4 в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточенные исковые требования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является должником по сводному исполнительному производству № №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, предмет исполнения: взыскание денежных средств, в котором истцы являются взыскателями. 

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки № № и № №, расположенные в п. 

<

адрес>, а также расположенный на одном из указанных участков жилой дом. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза и Оценка», на спорных земельных участках расположен жилой дом. С технической точки зрения выделить ? долю в натуре в жилом доме невозможно, равно как невозможно выделить ? долю в натуре на спорные земельные участки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу № 

<

адрес> в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. 

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, в связи с чем истцы просят суд выделить долю ФИО4 в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 Данный земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 11 августа 1999 года в период брака с ответчиком, в связи с чем, указанное имущество является совместной собственностью ответчиков, нажитой ими в период брака. 

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Положениями ч. 3, ч. 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, установив, что свои обязательства перед истцами по погашению задолженности ФИО4 не исполнил в течение длительного времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли ФИО4 в спорном земельном участке как в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли.

Доводы представителя ответчика о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как подведомственно арбитражному суду, суд находит необоснованными, поскольку иск подан в Солнечногорский городской суд Московской области до принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Требования истцов заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Выделить долю ФИО4 в общем имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 в размере ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 июля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.