Дело №12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2018 года гор.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.И., 

с участием ФИО2, защитника Фоминых А.Н., действующего на основании доверенности от 08.11.2018 года, представителей ЮМТУ Росстандарта - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей №№56, 58 от 07.03.2018 года, 

при секретаре Скнаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе специалиста по охране труда ОАО «Конный завод имени Первой конной армии» ФИО2 на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 24 сентября 2018 года по делу №07-29/150 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 24 сентября 2018 года должностное лицо - специалист по охране труда ОАО «Конный завод имени Первой конной армии» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитник Фоминых А.Н. в судебном заседании поддержали жалобу и изложенные в ней доводы, дополнив, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, и производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью. 

Представители административного органа - ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, в дополнение пояснили, что совершенное ФИО2 правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, так как допущенные нарушения могут привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 30.08.2018 года по 18.09.2018 года на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 13.07.2018 № 01-30/829 Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Конный завод имени Первой конной армии» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В ходе проверки, проведенной старшим государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО4 в присутствии генерального директора ОАО «Конный завод имени Первой конной армии» фио и должностного лица, ответственного за метрологическое обеспечение, специалиста по охране труда ОАО «Конный завод имени Первой конной армии» ФИО2, выявлены отраженные в акте проверки №07-26/162 от 18.09.2018 года нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения юридическим лицом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку в установленном законом порядке, и именно:

Анализатор паров этанола Динго Е-010, зав. №DS03HAО084005268, представлен паспорт с клеймом поверителя 2 кв. 2015 г. (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра утвержденных типов СИ составляет 1 год), документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Измеритель артериального давления механический Medica CS-106, зав. №084936973, представлено руководство по эксплуатации (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра утвержденных типов СИ составляет 1 год), документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Анализатор паров этанола Drivesafe II, б/н (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра утвержденных типов СИ составляет 1год), документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Пурка литровая ПХ-1М, зав. №№ 511, 500, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Измеритель деформации клейковины, зав. № 589, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Тахограф "Измеритель Авто" TЦA-02HK, зав. № 00024867, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "НКМ-2", зав. № 17D-799-02189367-17D3A00002189367, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Тахограф ООО Континентал Аутомотив РУС VDO DTCO 3283, зав. №0040062994, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "НКМ-1", зав, № 15E-740-03766085-15E3A00003766081, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Тахограф ООО Континентал Аутомотив РУС VDO DTCO 3283, зав. №0040050643, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "НКМ-1", зав. № 15D-740-03628336-15D3A00003628332, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Тахограф "Измеритель Авто" ТЦА-02НК, зав. № 00025314, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Тахограф ООО Континентал VDO DTCO 3283, зав. № 0040146252, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Тахограф Штрих Тахо RUS, зав. № 00032491, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "НКМ-1", зав. № 13L-740-00645160-13L3A00000645166, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Тахограф Штрих Тахо RUS, модель 120402, зав. №0000032493/03 13/18/FA, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа "НКМ-2", зав. № 15Е-799-00561907-15Е3А00000561907, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Тахограф TTSA-02, зав. № 00006125, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Анализатор пищевых продуктов Infratec 1241, зав. № 91800894, представлено свидетельство о поверке от 26.07.2017, действительно до 25.07.2018г. № 13/5143, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

Термометр цифровой, зав. № 157, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено;

- Тахограф VDО DTCO 3283, зав. № 0040146252, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуру поверки в установленном законом порядке не представлено.

По результатам проверки в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №07-28/160 от 18.09.2018 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.09.2018 года начальник Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №07-29/150 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о невыполнении ФИО2, как должностным лицом, ответственным за метрологическое обеспечение организации, обязанностей, установленных ч.1, 2 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и обязательных требований ч.1 ст.19 указанного федерального закона и его действия квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Должностное лицо ФИО2, не согласившись с указанным постановлением от 24.09.2018 года, в доводах своей жалобы, считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, так как общество не осуществляет деятельность в области здравоохранения, не осуществляет деятельность по выполнению работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством о техническом регулировании, не выполняет работы по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а при обеспечении безопасности дорожного движения руководствуется Приложением №2 к Приказу МинТранспорта РФ №36 от 13.02.2103 года. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что аналогичные доводы были заявлены ФИО2 должностному лицу административного органа при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, данные доводы получили оценку и были отклонены, по основаниям, подробно изложенным в постановлении от 24.09.2018 года, с данным выводами соглашаюсь по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.

В соответствии с п.п.1, 5, 14, 19 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: осуществлении деятельности в области здравоохранения; выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверэюденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой проверки должностными лицами установлен факт применения средств измерений (Анализатор паров этанола Динго Е-010, зав. №0803НА008400526; Измеритель артериального давления механический Medica CS-106, зав. № 084936973; Анализатор паров этанола Drivesafe II, б/н) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений в сфере здравоохранения при осуществлении медицинским работником ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" фио1 предрейсовых медицинских осмотров водителей общества. Факт применения средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подтверждается наличием у ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" лицензии от 19.02.2014 № ЛО-61-01- 003364 на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых), а также протоколами проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений от 30.08.2018 г. №1 и от 18.09.2018 №2, подписанными ФИО2 без возражений. В ходе проведения плановой проверки должностными лицами установлен факт применения средств измерений (Пурка литровая ПХ-1М, зав. № № 511, 500; Измеритель деформации клейковины, зав. № 589; Анализатор пищевых продуктов Infratec 1241, зав. № 91800894, Термометр цифровой, зав. № 157) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а именно в лаборатории ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" при установлении соответствия продукции растениеводства обязательным требованиям государственных стандартов и иных нормативно-правовых актов. Факт применения средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подтверждается протоколами проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений от 30.08.2018 г. №1 и от 18.09.2018 №2, подписанными ФИО2 без возражений.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" не осуществляет деятельность в области здравоохранения и не выполняет работы по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством о техническом регулировании, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В части доводов жалобы в отношении тахографов прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Задачами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Применение не поверенных в соответствии с требованиями действующего законодательства тахографов на транспортных средствах создает угрозу здоровью и имуществу граждан, препятствует защите их прав и законных интересов, а также препятствует защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (ч.2 ст.1).

Согласно статье 2 Закона №102-ФЗ существует понятие «средство измерений» - техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из изложенного выше, следует, что применяемые в сфере государственного регулирования об обеспечении единства измерений не прошли поверку в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Ссылка заявителя на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» является несостоятельной ввиду следующего.

Указанный Приказ не является документом, устанавливающим обязательные требования в области обеспечения единства измерений, - он устанавливает исключительно технические требования к тахографам, их категории и виды, правила использования и т.д. Положения данного Приказа не содержат каких-либо указаний об отнесении к средствам измерений либо о процедуре проведения поверки тахографов, и не могут содержать таковых, так как процедура отнесения технических средств к средствам измерений установлена Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утверждённым Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 июня 2013 г. № 971 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений», процедура прохождения поверки средств измерений установлена Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Кроме того, доводы жалобы об осуществлении транспортными средствами внутрихозяйственных перевозок опровергаются находящимся в материалах дела информационным письмом, подписанным генеральным директором ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" от 03.09.2018 № 578 (вх. от 03.09.2018 № 463/1), об осуществлении автотранспортом ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии", оборудованным тахографами, перевозок в пределах ЮФО. В акте проверки указаны тахографы на транспортных средствах, перечисленных в приложении №1 к вышеназванному письму. 

Представленные в судебном заседании копии свидетельств о поверке на 4 тахографа не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку нарушение допущено в отношении значительного количества средства измерений (21), не прошедших поверку в установленном законом порядке, кроме того данные документы не были представлены при проведении проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а представленные в суд не заверенные копии документов без сличения их с подлинниками лишают суд возможности признать их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Таким образом, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что по вине должностного лица ФИО2 ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" допущено применение средств измерений в сфере государственного регулирования при осуществлении деятельности в сфере здравоохранения при осуществлении предрейсовых медицинских осмотров; в области обеспечении безопасности дорожного движения, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Нарушений прав и законных интересов ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей, предусмотренном санкцией статьи, ввиду отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Совершение должностным лицом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении должностного лица к формальным требованиям публичного права. Совершенное административное правонарушение может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 и его защитником не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно и оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 24 сентября 2018 года по делу №07-29/150 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по охране труда ОАО «Конный завод имени Первой конной армии» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья М.В.Челомбитко