61RS0002-01-2023-001371-93 к делу №2-1146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО5, о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.02.2022 года произошло ДТП с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5, водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х251ЕС161, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». После обращения потерпевшего ФИО1 в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения № ПР 11896909, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 287 700 руб., что подтверждается п/п № 38058 от 13.05.2022 года и реестром за повреждеенный автомобиль 

<

данные изъяты>. Даная выплата была произведена САО «Ресо-Гарантия» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с соглашением о ПВУ. После обращения САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу САО «Ресо-Гарантия», на основании п/п № 32119 от 24.05.2022 года. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 (собственник ФИО3) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании расчетной части экспертного заключения № 589-75-4423177/22-1 потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 235 290 руб., что подтверждается п/п № 567251 от 23.05.2022 года и 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 463266 от 25.04.2022 года. Данная выплата была произведена СПАО «Ингосстрах» от имени ООО «Зетта Страхование», в соответствие с соглашением о ПВУ. После обращения СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах», на основании п/п № 7937 от 15.06.2022 года. В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о причинение вреда здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании заключения эксперта № 1149, договора возмездного оказания услуг № 6179, товарному чеку № 10, расчета выплаты по убытку № У-610-02321221/22/1, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 7 512 руб., что подтверждается платежным поручением № 126826 от 03.08.2022 года. На основании вышеизложенного ООО «Зетта Страхование» выплатило по рассматриваемому страховому событию 534 502 руб., из них: 287 700 руб. за автомобиль Рено, плюс 239 290 руб. за автомобиль Киа, плюс 7 512 руб. за вред здоровью ФИО4 Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 534 502 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 545, 02 руб.

В судебное заседание истец - ООО «Зетта Страхование», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО5, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вреда причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23.02.2022 года на 

<

адрес> ФИО5, нарушив п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который по инерции допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 3, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-2-95/2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 22-23).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 61 АГ 933051 от 28.03.2022 года, ФИО5 на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управлял ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который по инерции допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 24).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810361226030005852 от 28.03.2022 года старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 25-26).

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису № (л.д. 15).

Согласно акту осмотра, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 32-36, 37-39, 40-41, 42-43).

Согласно расчетной части экспертного заключения ПР11896909 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

***> (с учетом износа округленного до сотен рублей) составляет 287 700 руб. (л.д. 44-47).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». 

После обращения потерпевшего ФИО1 в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения № ПР 11896909, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 287 700 руб. (л.д. 49).

После обращения САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу САО «Ресо-Гарантия» в размере 287 700 руб., на основании п/п № 32119 от 24.05.2022 года (л.д. 50).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 (собственник ФИО3) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 52-55). 

Согласно результатам автомобильной независимой экспертизы № 589-75-4423177/22-1 от 15.02.2023 года ООО «НИК», расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 235 290 руб. (л.д. 56-57, 58-73).

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от 19.05.2022 года, была произведена выплата страхового возмещения в размере 235 290 руб. (л.д. 78, 79).

Данная выплата была произведена СПАО «Ингосстрах» от имени ООО «Зетта Страхование».

После обращения СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» (л.д. 80).

В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о причинение вреда здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 

Согласно заключению эксперта № 1149 (экспертиза свидетельствуемого) от 15.03.2022 года, у ФИО4, обнаружено следующее: ушибы мягких тканей лица, субконъюнктивые кровоизлияния и посттравматический конъюнктивит правого и левого глаз; ушибы мягких тканей лица, субконъюнктивые кровоизлияния и посттравматический конъюнктивит правого и левого глаз причинены в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у ФИО4 телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени его причинения. Однако, давность его причинения 23.02.2022 года около 18 часов 55 минут, то есть в срок, обозначенный в описательной части настоящего определения о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности - причинены в едином механизме травмирования - автотранспортной травмы. Ушибы мягких тканей лица, субконъюнктивые кровоизлияния и посттравматический конъюнктивит правою и левого глаз в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиС Р РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 88-91).

После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании заключения эксперта № 1149, договора возмездного оказания услуг № 6179, товарного чека № 10, расчета выплаты по убытку № У-610-02321221/22/1, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 7 512 руб. (л.д. 101).

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» выплатило по рассматриваемому страховому событию 534 502 руб., из них: 287 700 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, 239 290 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, 7 512 руб. за вред здоровью ФИО4 

Суд, оценивая изложенное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 545,02 руб. (л.д. 9). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО5 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Зетта Страхование» следует взыскать 8 545,02 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 34641 от 07.03.2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО5, о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 534 502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545,02 руб., а всего 543 047,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 20.07.2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина