Дело № 2– 245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 05 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хавановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 37 198 руб. 31 коп., взыскании оплаты за период простоя в сумме 14 848 руб., материального ущерба в сумме 11 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ИП ФИО2 машинистом крана. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачивалась, только в ДД.ММ.ГГГГ был перевод на карту денежных средств в сумме 1 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилась в простое по вине работодателя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён по месту жительства. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 машинистом крана (крановщиком) 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора, ФИО1 установлена оплата труда в размере часовой тарифной ставки 58 руб. 10 коп., уральский коэффициент 15%. 

Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по иску, лежит на сторонах. 

Указанные истцом обстоятельства о невыплате ему в полном объеме заработной платы, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ в связи с не предоставлением ответчиком письменных доказательств обосновывающих возражения по иску, суд считает возможным рассмотреть дело исходя из объяснений истца и представленных доказательств. 

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 по месту работы у ИП ФИО2 составл 30 049 руб. 10 коп.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № выданной работодателем, сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила 7 149 руб. 21 коп., в ДД.ММ.ГГГГ составила 30 049 руб. 10 коп.

Согласно представленным истцом расчетным листкам в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере 7 149 руб. 21 коп., выплачен аванс в размере 3000 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 5 353 руб. 97 коп., выплачено через кассу 3000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 8 838 руб. 90 коп. Долг за предприятием на конец месяца составляет 12 620 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ей на счет в банке в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены средства в сумме 1000 руб., также выплачивались денежные средства через кассу предприятия несколько раз небольшими суммами.

Исходя из объяснений истца, материалов дела, отсутствия документов, подтверждающих выплату ответчиком работнику заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 30 198 руб. 31 коп. (37 198,31 руб. (начисленная заработная плата) – 6000 руб. (выплаченные средства через кассу) – 1000 руб. (перечисленные средства на счет) = 30198,31 руб.).

Оснований для взыскания в пользу истца оплаты за период простоя по вине работодателя в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Из пояснений ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила, приказ о простое работодателем не издавался, и она с ним не знакомилась.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о простое по вине работодателя подтверждения не нашли, каких-либо доказательств в материалы дела истцом не представлено. 

Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ущерба в размере 11 000 руб.

ФИО1 пояснила, что в связи с невыплатой ответчиком заработной платы была вынуждена заключить два договора микрозайма, по которым получила денежные средства в общей сумме 11 000 руб. 

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об этом, как и самих договоров займа, истцом в судебном заседании не представлено. 

В силу статей 21, 237 Трудового Кодекса РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, а именно несвоевременной выплаты всех сумм, причитающихся работнику. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом личности истца и степени вины ответчика в причинении морального вреда, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 405 руб. 95 коп. (1105,95 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 198 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 405 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.

Решение вступило в законную силу «____»_______________2019 г.

Судья: Чумаченко А.Ю.