Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

14 февраля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО1 ****** о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

ООО УК «Запад» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 82200 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,02 рубля. В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен ******, Адрес обезличен. Ответчик является пользователем оказываемых предприятием коммунальных услуг. В соответствии с Договором управления управляющая организация приступила к Управлению многоквартирным домом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.. Ответчик в нарушение действующего законодательства оплату за коммунальные услуги не производит, в связи с чем просят взыскать с него сумму задолженности в полном размере. 

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми приняты изменения исковых требований ООО УК «Запад», а именно истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 23407,39 рублей, а также пени в связи с несвоевременной оплатой в размере 20856,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. 

Представитель истца ООО УК «Запад» в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просить снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных документов следует, что Управление многоквартирным домом № по Адрес обезличен Республики Коми в период с ДД.ММ.ГГ. осуществляло ООО УК «Запад», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Запад» и собственником муниципальных помещений в многоквартирном доме МОГО «Воркута».

ФИО1 является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГ..

Согласно представленной детализации задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ******, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 82200 рублей за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. 

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, исковое заявление представлено 28.11.2017.

Также в судебном заседании усматривается, что истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. 

15.08.2016 Мировым судьёй Паркового судебного участка города ВоркутыРеспублики Коми вынесен судебный приказ № 2-1964 СП/2016 о взыскании ФИО1 в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 43603,83 рубля. Определением от 26.07.2017 судебный приказ №2-1964СП/2016 отменен и отозван с исполнения в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии п.7.4 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за июнь 2013 г., срок оплаты до 31.07.2013, заявление о выдаче судебного приказа подано 15.08.2016.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 01.07.2013 по 31.12.2013 не пропущен.

Соответственно, подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, что составит 20083,78 рублей. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, допускает просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Вместе с тем, суд считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом учитывается соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Размер пени за определенный судом период по расчету ответчика составил 17593.35 руб. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленного платежного поручения №717 от 30.06.2017 следует, что уплачена государственная пошлина в размере 1239,92 руб., платежным поручением №719 от 30.06.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 589,90 руб., платежным поручением №752 от 30.06.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 864,25 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,51 рубль, исходя из суммы определенной к взысканию. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1 ****** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ****** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанные по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 20083 рубля 78 копеек, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 952 рубля 51 копейку, а всего взыскать 25036 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о взыскании с ФИО1 ****** задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанные по адресу: Адрес обезличен Республики Коми, Адрес обезличен, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко