№2а-224/2023

УИД 91OS0000-01-2023-000356-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., 

при секретаре Степановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рубля. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым гражданского дела №) по исковому заявлению ФИО2 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству финансов Республики Крым, третье лицо: заведующий отделом оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, о взыскании морального вреда нарушены её права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 2 года 8 месяцев 3 дня, что свидетельствует об имевшей место судебной волоките при направлении дела в апелляционную инстанцию и в кассационную инстанцию, что нарушило право заявителя на получение им в установленный срок защиту своих законных прав со стороны суда.

В процессе производства по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление судебного департамента в 

<

адрес>.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

В адрес суда от Управления Судебного департамента в 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требования. 

От представителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> и Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на административное исковое заявление, в которых представитель просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №), суд приходит к следующим выводам.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела №), находившегося в производстве Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым, усматривается следующее.

Исковое заявление ФИО2 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству финансов Республики Крым, третье лицо: заведующий отделом оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3, о взыскании морального вреда поступило в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, определениями от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда, и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов Российской Федерации лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица: заведующий отделом оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старший государственный инспектор Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО3. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением судьи на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> на надлежащего ответчика – Министерство Финансов Республики Крым. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для истребования дополнительной информации.

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым вынесено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Решение по гражданскому делу в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда истцу направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный процессуальным законом срок.

Согласно копии ответа Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО2 о процессуальном движении в Киевском районном суде 

<

адрес> Республики Крым апелляционной жалобы ФИО2 на решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, проведенной проверкой были установлены нарушения начальника обеспечения судопроизводства по гражданским делам должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Киевском районном суде 

<

адрес> должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, которые выразились в ошибочном направления апелляционной жалобы ФИО2, поданной последней ДД.ММ.ГГГГ, на решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с приложенными к ней документами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Был рассмотрен вопрос о привлечении вышеуказанного сотрудника к дисциплинарной ответственности. 

Для восстановления нарушенного права на доступ к правосудию ФИО2 было предложено предоставить в адрес Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым копию апелляционной жалобы по гражданскому делу № с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, с отсылкой на мотивы указанные в данном ответе.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ФИО2 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №) направлено в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Судья Верховного Суда Республики Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принял к производству апелляционную жалобу ФИО2 на решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), назначив дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым постановила апелляционное определение, которым апелляционную решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 возвращена заявителю. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 направлена кассационная жалоба на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым поступила кассационная жалоба на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 на подачу кассационной жалобы удовлетворено, восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалобы истца - без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №) со дня поступления иска в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) до дня принятия последнего судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) составляет два года восемь месяцев и три дня, что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях ГПК РФ.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Верховным Судом Республики Крым при изучении материалов гражданского дела № (№) установлено, как судьей Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым, так и судьями апелляционной и кассационной инстанций были предприняты все необходимые, эффективные и достаточные действия для рассмотрения дела в пределах сроков, установленных ГПК РФ. 

Вместе с тем, Верховным Судом Республики Крым установлено, что ошибочное направление апелляционной жалобы ФИО2 вместе с приложенными к ней документами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции сотрудниками Киевского районного суда 

<

адрес> Республики, повлекли нарушение прав административного истца на рассмотрение апелляционной жалобы в срок, предусмотренный ГПК РФ.

Вследствие этого заслуживают внимания доводы ФИО2 о нарушении Киевским районным судом Республики Крым разумных сроков рассмотрения указанного гражданского дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи апелляционной жалобы) по ДД.ММ.ГГГГ (определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу №) (один год два месяца двадцать шесть дней), и о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок. Указанные обстоятельства являются основанием для присуждения компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Верховный Суд Республики Крым учитывает обстоятельства рассмотрения дела, продолжительность нарушения прав ФИО2 и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости, считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает разъяснения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Указанная выше сумма, по мнению Верховного Суда Республики Крым, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного факта нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по административному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины, перечислив их на счёт, открытый на имя ФИО2 в ФИО7) 

<

адрес>, счет получателя: 40№, БИК №, ИНН №, КПП №.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 04 октября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей