Дело № 2а-74/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 13 февраля 2020 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта АА.

При секретаре - помощнике судьи Зеленковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в общем размере 2814 рублей 00 копеек и пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 6 рублей 96 копеек, недоимку по земельному налогу за 2015 г. и 2016 г. в общем размере 228 рублей 00 копеек, пени за период с 02.12.2016 н. по 13.12.2016 г. и с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в общем размере 0 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и земельного налога. На основании расчета за периоды 2012 - 2016 гг. налогоплательщику необходимо уплатить: недоимку по транспортному налогу за право собственности на автомобиль GREATWALLCC1022SYг/н №. в общем размере 2814 руб. не позднее 29.01.2018 г. и недоимку по земельному налогу за право собственности на земельный участок, расположенный по адресам: 

<

адрес> в общем размере 228 руб. не позднее 29.01.2018 г. Налоговый орган направил налогоплательщику уведомления об оплате налога за 2012-2016 гг. Однако в указанный срок налогоплательщиком налоги не были уплачены, в связи с чем, налоговым органом была исчислена пеня за вышеуказанный период в вышеуказанном размере. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который он просит восстановить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не высказала, пояснив, что возможно требований о выплате земельного налога она не получала. Транспортный налог не платила, так как являлась просто номинальным собственником, но фактически автомобилем не владела и считала, что налоги должны платить реальные собственники автомобиля.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении представитель налогового органа просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 70 Налогового кодекеа Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником следующего имущества:

1. В периоды времени 2014 - 2016 гг. транспортных средств:автомобиля GREATWALLCC1022SY г/н №.;

2. В 2012 г. и периоды времени 2014-2016 гг. недвижимого имущества: 

· земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

В связи с чем, налоговым органом ей была начислена задолженность по налогам в общем размере 3042 рубля 00 копеек. 

28.05.2014 г.путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога, исчисленного за 2013 г. в размере 945 руб. не позднее 10.11.2014 г. и земельного налога, исчисленного за 2013 г. в размере 114 руб. до 10.11.2014 г. не позднее 01.11.2014 г. (л.д. 15-16, 17).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 03.02.2015 г. путем отправления почтового сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении, налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате земельного налога в общем размере 113 рублей 50 копеек и начисленной пени в размере 13 рулей 95 копеек, в срок до 17.03.2015 г. (л.д. 25, 26).

28.03.2015 г. путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 24.03.2015 г. о необходимости уплаты транспортного налога, исчисленного за 2014 г. в размере 945 руб. и земельного налога, исчисленного за 2014 г. в размере 114 руб. не позднее 01.10.2015 г. (л.д. 18-19, 20).

В связи с неуплатой в полном объеме налогов в установленный срок, 27.10.2015 г. путем отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении налогоплательщику ФИО1, было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 945 рублей 00 копеек, земельному налогу в размере 114 рублей и начисленной пени в сумме 8 рулей 60 копеек, в срок до 27.01.2016 г. (л.д. 28, 29).

Административным истцом также представлено налоговое уведомление № от 27.08.2016 г., о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в общем размере 685 рублей 00 копеек не позднее 01.12.2016 г. (л.д. 21), однако при этом административным истцом (налоговым органом) не представлено суду доказательств того, что данное налоговое уведомление было направлении налогоплательщику ФИО1, в томчисле посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 14.12.2016 г. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 508 руб., начисленных пени в размере 2,03 руб., земельного налога в размере 114 руб. и начисленной пени в размере 0,46 руб., в срок до 06.02.2017 г. (л.д. 34, 35).

16.10.2017 г. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 г. о необходимости уплаты транспортного налога исчисленного за период 2014-2016 гг. в общем размере 1361 руб. и земельного налога, исчисленного за 2016 г. в размере 114 руб., не позднее 01.12.2017 г. (л.д. 23, 24).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, 11.12.2017 г. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 2814 руб., начисленных пени в размере 6,96 руб., земельного налога в размере 114 руб. и начисленной пени в размере 0,28 руб., в срок до 29.01.2018 г. (л.д. 38, 39).

Общая сумма задолженности по требованиям о взыскании транспортного налога за 2014-2016 г. составляет 2814 руб., пени – 6,96 руб., земельного налога за 2015 г., 2016 г. составляет 228 руб., пени – 0,74 руб.

Таким образом, указанная сумма отдельно по каждому из налогов (транспортному налогу и по земельному налогу) не превысила 3000 рублей, при этом 17.09.2018 г. прошло 3 года 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате земельного налога и пеня, 27.07.2019 г. прошло 3 года 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате транспортного налога и пеня.

Таким образом, срок, установленный для обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 17 сентября 2018 г. и 27 июля 2019 г. соответственно.

Административное исковое заявление было направлено в суд 30.12.2019 г. и поступило в Краснотуранский районный суд 09.01.2020 г., то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже 17.03.2018 г. 27.01.2019 г. соответственно (исчисляя от сроков, которые были установлены в первых требованиях по уплате задолженности по земельному налогу и пени и транспортному налогу и пени).

Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного года девяти месяцев тринадцати дней и одиннадцати месяцев трех дней соответственно, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании с последней недоимки по земельному налогу и транспортному налогу за 2014-2016 гг. и пеня, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в общем размере 2814 рублей 00 копеек и пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере 6 рублей 96 копеек, недоимки по земельному налогу за 2015 г. и 2016 г. в общем размере 228 рублей 00 копеек, пени за период с 02.12.2016 н. по 13.12.2016 г. и с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в общем размере 0 рублей 74 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня получения копии решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт