УИД: 92RS0002-01-2020-003896-37

№ 2-3685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. 

г. Севастополь 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи 

Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

с участием: истца 

ФИО2

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивировала тем, 18.06.2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от 21 000 000 рублей, о чем ответчик написала расписку. Денежные средства предоставлены сроком до 15.01.2020 года. Поскольку денежные средства не возвращены до настоящего момента, истец обратилась с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 18.06.2018 года в размере 21 000 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласен.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом притязаний ФИО2 является возврат ФИО3 денежных средств в размере 21 000 000 рублей, квалифицированных истцом в качестве заёмных.

В качестве правовой основы денежного обязательства и условий его исполнения истцом представлена расписка от 10.06.2018 года, из содержания которой следует, что ФИО3 получены в долг денежные средства в размере 21 000 000 рублей сроком возврата до 15.01.2020 года. 

Расписка содержит подписи ФИО3 и ФИО2, оригинал расписки приобщен к материалам дела, факт написания расписки не оспорен ответчиком. 

Нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа в указанный в расписке срок. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

С учетом правовой природы денежного обязательства, основанного на займе, наличие действительного заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.В подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, действительного характера заёмного обязательства исковой стороной представлена расписка, доказательственное значение которого установлено судом на основе правил ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данная расписка отражает субъектный состав участников, содержание обязательств сторон, в том числе обязанность заёмщика ФИО3 по возврату денежных средств и срок исполнения заёмщиком денежного обязательства. Одновременно, суд отмечает, что расписка и содержащаяся в ней подпись заёмщика в достаточной степени подтверждают факт передачи ответчику денежных средств. Непосредственно исследовав расписку и ее содержание, суд признает данное средство доказывания относимым, допустимым и достоверным, в достаточной степени подтверждающим правовую связь сторон в качестве заёмщика и займодавца. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска об истребовании документов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факты передачи и получения ФИО3 денежных средств по договору займа от 10.06.2018 года истцом доказанными, а материальную обязанность ФИО3 по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Поскольку к установленному в договоре займа сроку денежные средства ответчиком не возвращены, суд признает права ФИО2 как кредитора по денежному обязательству нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 21 000 000 рублей. На основании изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, о чем представлено платежное поручение № от 21.08.2020 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:Исковые требования ФИО2 удовлетворить.Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 21 060 000 (двадцать один миллион шестьдесят тысяч) рублей, из которых: 21 000 000 рублей сумма долга по договору займа от 10.06.2018 года, 60 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения составлен 25 ноября 2020 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Блейз

Копия верна судья