Дело № 2-252/2020

УИД:22RS0034-01-2020-000357-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 29 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), одной из функций истца является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях (далее – ДТП). 03 июля 2017 г. от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 Приговором Топчихинского районного суда от 17.08.2016 г. установлено, что вред здоровью потерпевшему ФИО14. причинен в результате противоправных действий ФИО1, ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец осуществил потерпевшему компенсационную выплату на сумму в 60000 руб. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение в порядке регресса истцу вышеназванной суммы в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель истца РСА, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении от него не поступало, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Данное положение согласуется с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанных норм сумма убытков, понесенных страховщиком, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приговором Топчихинского районного суда от 17.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку и тяжкого вреда здоровью человека (л.д.41-60).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 3 минут до 12 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА СПС (СПОРТЕТДЖ, СП, СПС), регистрационный знак №, на 

<

адрес> км. Автомобильной дороге 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, нарушив правило устанавливающее правостороннее движение для транспортных средств, совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями Mersedes Bens 350 MI, под управлением водителя ФИО5, Вольво ВНЛ 670, с полуприцепом марки Шмитц С01,под управлением водителя ФИО6 и автомобилем ФИО3, под управлением водителя ФИО7, в результате чего ФИО7 получил телесные повреждения, в своей совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО7 на месте происшествия; пассажиру автомобиля Тойота Королла ФИО13. были причинены телесные повреждения, в своей совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру автомобиля Тойота Королла ФИО16. причинена травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что ответчиком в настоящем судебном разбирательстве не оспаривалось.

В РСА, 06.06.2017 г., от ФИО8, действующего на основании доверенности в интересах ФИО17. поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО18. (л.д. 29-32). 

Решением о компенсационной выплате № от 31.08.2017 г. РСА признало право ФИО19. на компенсационную выплату в счет возмещения причиненного ущерба здоровью, и перечислила представителю потерпевшего ФИО20. ФИО8 денежные средства в сумме 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2017 (л.д.33, 34-35).

Размер компенсационной выплаты определен истцом на основании Федерального закона №40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

В расчете были использованы сведения о травмах, полученных ФИО21. в результате ДТП, объем которых определен заключением эксперта № судебно-медицинским экспертом Топчихинского отделения АКБ СМЭ по уголовному делу в отношении ФИО1 (л.д. 61, 66-68).

Таким образом, при установлении приговором суда объема телесных повреждений потерпевшего ФИО22. суд при рассмотрении гражданского дела не вправе входить в обсуждение данного вопроса, поскольку выводы суда по уголовному делу в указанной части (т.е. имели ли место эти действия – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего) обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Истец, произведя потерпевшему компенсационную выплату, приобрел в порядке регресса требование к ФИО1 о возмещении понесенных истцом расходов, в связи с чем, 28.10.2019 г. обращался к ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, с претензией, установив срок оплаты до 01.12.2019 г., однако до настоящего времени ответчик не исполнил регрессные требования (л.д.22-24).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен тяжкий вред здоровью ФИО23. произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на дату совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

С учетом требований пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенных страховщиком страховых выплат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований РСА к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 60000 рублей в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2020г. (л.д. 9), в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в сумме 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 62000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020г.

Судья О.В. Махрачева