Дело № 2-205/2019 

Поступило в суд 03.04.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило:

-взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 639 руб. 49 коп., из которых: основной долг в размере 1 665 709 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 21 710 руб. 70 коп., просроченные проценты – 21 930 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 099 руб. 30 коп., всего 1 710 738 руб. 79 коп.;

- обратить взыскание на жилой дома, общей площадью 118,6 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, с земельным участком, на котором он расположен, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий заемщику на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 2 128 000 руб. – жилой дом, 344 000 руб. – земельный участок, всего 2 472 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 900 000 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного зачисления на текущий счет заемщика №.

Обязательства ответчиков по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнялись в период по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем обязательства исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Требование к заемщику о досрочном возврате кредита было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования не были исполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 1 687 639 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в размере 1 665 709 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 21 710 руб. 70 коп., просроченные проценты – 21 930 руб. 01 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого дома, общей площадью 118,6 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер № с земельным участком, на котором он располагается, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий заемщику на праве общей совместной собственности. 

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк вынужден обратиться с настоящим иском о взыскании суммы задолженности, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полагал, что на момент предъявления иска задолженность перед банком у них отсутствовала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на данный момент вся задолженность погашена. Претензия банка от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ими в полном объеме. На данный момент задолженность перед банком отсутствует. 

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 900 000 руб. сроком на 182 календарных месяцев с процентной ставкой 12,4 % годовых.

Из содержания информации с лицевого счета № ФИО1 следует, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 1 900 000 рублей (л.д. 21).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, здание расположено по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, состоит из двух этажей, имеет общую площадь 118,6 кв.м., земельный участок имеет площадь 497, 0 кв.м.

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили договор купли-продажи с ФИО5 о приобретении жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств (л.д. 17-19).

Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 64.1 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 54-54-19/0072014-299, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка 54-54-19/007/2014-301 (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор праве потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов пеней, предусмотренных настоящим договором, в случаях предусмотренных действующим законодательством.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на объект недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4.4.5 кредитного договора). 

В соответствии с положениями ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчикам предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты кредита в полном объеме, начисленной комиссии и пени. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета основного долга составил 49758 руб. 16 коп. (л.д.28).

Впоследствии банком в адрес ответчиков направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчикам был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты кредита в полном объеме, начисленной комиссии и пени. Размер задолженности без учета основного долга составил 104888 руб. 77 коп. (л.д. 30).

Из содержания пояснений ответчика ФИО2 и представленной выписки по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 41500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 24000 рублей.

Таким образом, ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ была погашена имеющаяся задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени.

Из содержания представленной выписки по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 23 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 75000 рублей.

Таким образом, ответчиками на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) была погашена имеющаяся задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени.

Кроме того, стороной ответчика представлена претензия ПАО «РОСБАНК», согласно которой банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности ответчиков составил 57903 руб. 02 коп. (л.д.82). 

Вместе с тем, в представленной выписке по счету отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесен платеж в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж на сумму 40000 рублей.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на погашение кредита внесен платеж в размере 23900 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков были нарушения срока оплаты кредита, однако задолженность на момент рассмотрения иска погашена в полном объеме. Кроме того, ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о внесении платежей по кредиту после предъявления иска банком. 

Судом не установлено нарушений со стороны заемщиков ФИО1, ФИО2 влекущих возможность требования полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, суд в данном конкретном случае принимает во внимание то, что нарушение обязательства перед истцом ответчиками на момент рассмотрения спора устранено, что также подтверждается выпиской по счету представленной ответчиками. 

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как следует из материалов дела, и из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО2 их семья фактически проживает в указанном доме. 

В связи с изложенным, суд признает поведение истца, направленное в итоге на обращение взыскания на предмет залога, и устанавливает факт злоупотребления банком своим правом, а потому, учитывая характер нарушения обязательства, устранение нарушения прав банка на момент разрешения спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья Т.А. Тайлакова