Дело № 1-10/17

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 20 июня 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Сарычева О.Ю., при секретарях – Касимовой Д.З., Тольевой О.В., а также с участием: государственных обвинителей – заместителей прокурора г. Дубна Московской области Михолна Э.В., ФИО10, помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Люшневского В.В. представившего ордер № 291 от 29 ноября 2016г., подсудимого – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11 

<

данные изъяты>, 

- в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил :

Подсудимый ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., ФИО11, находясь в салоне автомобиля марки «Mazda СХ-7» г/н №, которым он управлял, расположенного рядом с магазином «Лагуна» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, желая извлечь материальную выгоду, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, незаконно сбыл, продав за 4 000 руб., ФИО 1, один полиэтиленовый пакет с десятью свертками, в которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой свертков (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110С-115С) - 0,94 г., 0,98 г., 1,06 г., 0,98 г., 1,08 г., 1,06 г., 1,06 г., 1,06 г., 1,11 г. и 1,11 г., общей массой 10,44 г., включенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин. у 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по г.о. Дубна был остановлен автомобиль марки «Mazda CX-7», г/н № под управлением ФИО11 В ходе досмотра указанного автомобиля, проведенного сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. до 11 час. 50 мин., в бардачке между водительским и передним пассажирским сидениями указанного автомобиля, была обнаружена банка из полимерного материала, принадлежащая ФИО11, на внутренней поверхности которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится комплекс каннабиноидов, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол, в количестве менее 0,001 г., включенный в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в ходе проведения обыска в гаражном боксе № «а» блока 4 «а» ГСК «Прогресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в пользовании ФИО11, сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Дубна в специально оборудованном подвальном отсеке гаража, были обнаружены фрагменты растения, которые ФИО11 незаконно вырастил в вышеуказанном подвальном отсеке гаража, после чего срезал и высушил, тем самым подготовив их к личному потреблению. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые фрагменты растения являются фрагментами наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 511,3 г., включенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером. 

Таким образом, ФИО11, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, умышленно совершил все действия для незаконного хранения без цели сбыта фрагментов наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), обшей массой 511,3 г., что является крупным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., в ходе обыска в 

<

адрес>. 21 «б» по 

<

адрес>, в которой проживает и хранит принадлежащее ему имущество ФИО11, в холодильнике были обнаружены четыре свертка из бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Вышеуказанное наркотическое средство ФИО11 незаконно изготовил следующим образом: в период с марта 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ незаконно посадил и вырастил в подвальном отсеке гаражного бокса № «а» блока 4 «а» ГСК «Прогресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кусты растения конопля, часть которых срезал, высушил, измельчил, тем самым изготовив наркотическое средство каннабис (марихуану), и подготовив его к личному потреблению, расфасовал в свертки из бумаги и незаконно хранил в принадлежащей ему квартире расположеной по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в свертках находилось вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110С-115С) - 0,93 г., 0,93 г., 0,93 г., 0,93 г., общей массой 3,72 г., включенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. 

Таким образом, ФИО11, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, умышленно совершил все действия для незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), обшей массой 3,72 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО11 вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ранее он употреблял наркотические средства. У него есть знакомые ФИО 1 и ФИО 19 употребляющие наркотические средства. ФИО 19 занимается выращиванием марихуаны. В последнее время занимался этим в арендуемом гараже расположенном в ГСК «Прогресс». ФИО11 хранил в гараже личные инструменты, передавая ежемесячно ФИО 19 в счет арендной платы 2000 рублей. В гараже собирались их знакомые, они совместно распивали спиртные напитки и употребляли наркотическое средства. Все знали, что в подвале гаража ФИО 19 выращивает наркотическое средства для последующей продажи. ФИО 1 попросил ФИО11 оказать помощь в приобретении большой партии марихуаны, в том числе познакомить с тем, кто этим занимается. ФИО11 свел ФИО 1 с ФИО 19. Решили встретиться ДД.ММ.ГГГГг. около магазина «Лагуна» расположенного в Левобережной части города. ФИО 19 на встречу ФИО11 привез на своем автомобиле Мазда СХ-7. Припарковались на стоянке около магазина. ФИО 1 был уже там и находился в своем автомобиле "Шкода-Октавия". После того как ФИО11 припарковался ФИО 1 пересел к нему в машину. Он представил О и Я друг другу. Они стали общаться. ФИО 19 предложил употребить марихуану. В это время ФИО11 увидел на улице своего знакомого ФИО5 и вышел его встретить. В ходе разговора Ильин сказал, что приехал приобрести материалы в магазине напротив. ФИО11 предложил сходить вместе. В это время Я выглянул из машины. Ильин его узнал и сказал, что ранее встречался с ним на свадьбе ФИО12. Когда Чегодаев подходил к своему автомобилю О и Я уже прощались. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 был задержан сотрудниками ОГИБДД, так как за рулем он находился в состоянии наркотического опьянения и не отрицал этого. Необходимо было составить протоколы. На место его остановки приехали сотрудники ОУР, ФИО 10, ФИО9 и ФИО 11, стали спрашивать есть ли у него наркотическое средства. ФИО11 сказал, что есть дома. По адресу своего проживания 

<

адрес> он добровольно выдал сотрудникам полиции четыре свертка с марихуаной, которые приобрел для собственного потребления у Я. Потом сотрудники полиции стали спрашивать может ли он указать на иных лиц причастных к обороту наркотических средств и готов ли он с ними сотрудничать. ФИО12 решил показать им гараж в котором Я выращивает марихуану. Они все вместе на машине проследовали к гаражу, ключи от гаража ФИО12 отдал сотрудникам. В гараж зашли ФИО 10 и ФИО9. После того как они вышли, то сказали, что необходимо все документально оформить. Проехали в отделении полиции, пока все оформлялось и собиралось сотрудники полиции поили ФИО11 спиртными напитками, брали объяснения и около 18 час. ДД.ММ.ГГГГг. вернулись с обыском в гараж. При обыске уже присутствовали приглашенные граждане - две девушки. Гараж осматривался. Из гаража изъяли растения которые были срезаны, а также необходимые для из выращивания приспособления. Некоторые предметы сотрудники полиции просили ФИО12 вынести из подвала лично. После обыска в гараже проехали в квартиру ФИО12, где сотрудники полиции выдали ему свертки которые он ранее добровольно выдал, сказали что нужно изъять по документам. Изымали в присутствии приглашенных граждан. Он признает незаконное приобретение и хранение наркотических средств изъятых у него в ходе обыска проведенного по адресу: 

<

адрес>. В гараже расположенном в ГСК «Прогресс» марихуану выращивал ФИО 19 Он же, то есть ФИО 19 ДД.ММ.ГГГГг. сбыл ФИО 1 наркотическое средство в размере 10 свертков. Подсудимый считает, что ФИО 1 и ФИО 19 его оговорили с целью избежать уголовной ответственности. 

Не смотря на то, что ФИО11 вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал частично, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО9 показал, что он является сотрудником ОМВД России по г.о. Дубна. В ноябре 2015 г. в отдел уголовного розыска ОМВД России по г.о. 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о причастности ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств на территории г.о. Дубна. С целью разработки и изобличения преступной деятельности в отношении ФИО11 было заведено дело оперативного учета, в рамках которого разрабатывался план оперативных мероприятий и в последствии, разработанный план и осуществлялся. В ходе мероприятий был установлен абонентский ФИО 11, используемый ФИО11 На основании постановления судьи Московской областного суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие « Прослушивание телефонных переговоров». В феврале 2016 г. стала поступать информация о том, что гражданин ФИО11 собирается сбыть О наркотическое средство. Ранее, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе мероприятия «Наблюдение», был установлен гараж, расположенный в районе «Большая Волга», в котором Чегодаев предположительно растил и изготавливал наркотические средства. В ходе ОРМ « Наблюдение» данный гараж был установлен. ДД.ММ.ГГГГв уголовный розыск заблаговременно поступила информация о том, что О и ФИО12 собираются встретиться у магазина «Лагуна» для передачи наркотических средств. После чего было принято решение о немедленном следовании к указанному месту, что и было сделано после того, как были найдены понятые. ФИО9 находился в машине совместно с о/у ФИО 11 и двумя приглашенными гражданами наблюдали за происходящим и отдельно за происходящим в параллель с ними наблюдала о/у ФИО 10 ФИО9, ФИО 11 и приглашенные граждане стояли у магазина «Сантехника» и «Зоомагазин», расположенных на 

<

адрес>, что находится напротив магазина «Лагуна». В момент их нахождения на месте к магазину «Лагуна» сначала подъехал ФИО 1 на автомашине «Шкода Октавия» серого цвета, через пру минут к магазину «Лагуна» подъехал гражданин ФИО11 на автомашине «Мазда СХ7» белого цвета. О в это время уже стоял на улице в задней части своей машины и курил, ожидал ФИО12. После того как Чегодаев подъехал, он припарковался задней частью своего автомобиля к магазину «Лагуна». О сел к нему на переднее пассажирское сиденье, но через пару минут вышел. Когда О находился у багажника своей автомашины и курил, в руках у него ничего не было кроме сигареты. Но когда он садился в машину и когда вышел из машины ФИО12 у О в руках был полиэтиленовый пакет и соответственно с этим пакетом он сел к себе в машину. Таким образом сотрудниками ОУР было спланировано и проведено мероприятие «Наблюдение» в ходе которого был выявлен факт передачи у магазина «Лагуна», расположенного по 

<

адрес>, свертка из пленки содержащего 10 сверкой из газетной бумаги с наркотическим средством «марихуана». После того, как гражданин О уехал с полученными от ФИО12 свертками с наркотическим средством от магазина «Лагуна», О был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе досмотра его транспортного средства были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. О по данному факту по ч.1 ст. 228 УК РФ привлечен к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении О тот дал показания о том, что неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО11 В ходе дальнейшей оперативной разработки, в том числе по средствам прослушивания телефонных переговоров, дополнительно получена информация, что свертки действительно сбыл ФИО12 О и в последствии ФИО12 также был задержан сотрудниками ОГИБДД. При досмотре транспортного средства ФИО11 был изъят телефон с которого последний осуществлял звонки и пластиковый бокс со следами вещества растительного происхождения. В последствии Чегодаев по факту сбыта дал правдивые объяснения, затем совместно с приглашенными гражданами ФИО12 отвезли к установленному ранее гаражу расположенному на территории Большой Волги, предложили ему добровольно открыть указанный гараж, что он и сделал. В гараже были обнаружены произрастающие растения содержащие наркотические средства и хранящиеся наркотические средства. Множественное количество удобрений и средства освещения и обогрева. Все это было изъято. Затем, в ходе проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, в холодильнике были обнаружены наркотические средства, которые со слов Чегодаева принадлежали ему. Для проведения оперативных мероприятий привлекались приглашенные граждане, все фиксировалось в их присутствии.

Свидетель ФИО 10 показала, что является сотрудником ОМВД России по г.о. Дубна. В отношении ФИО11 поступала оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. В отношении ФИО11 было заведено ДОУ – дело оперативного учета, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. В рамках прослушивания телефонных переговоров было установлено, что ФИО11 намеревается сбыть гражданину О наркотическое средство «марихуана». Когда двое указанных граждан договорились о встрече, сотрудники полиции выставились в обозначенном ФИО12 и О в ходе разговора месте, наблюдали за происходящим. В ходе наблюдения было установлено, что к магазину «Лагуна» подъехала сначала машина под управлением О – «Шкода Октавия», а через некоторое время машина ФИО12 ФИО2 вышел из свое машины и сел в машину ФИО11 на переднее пассажирское сидение, после из указанной машины вышел уже с пакетом, сел в свою машину. После чего сначала с места происшествия уехал ФИО12 а, затем О. Сотрудникам ОГИБДД данная информация была сообщена и гражданин О был остановлен. В ходе досмотра транспортного средства О, был обнаружен пакет, в котором находилось 10 свертков с как потом выяснилось, наркотическим средством «марихуана». Гражданин О был доставлен в отделение полиции. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотического средства. В своем объяснении О указал, что изъятое у него наркотическое средство сбыл ему гражданин ФИО11 Далее, было продолжено проведение ОРМ, связанных со сбором информации по доказыванию причастности ФИО11 к сбыту наркотических средств. ФИО11 был задержан сотрудниками ОГИБДД которые получили оперативную информацию о том, что ФИО11 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. После того как ФИО11 был остановлен сотрудниками ОГИБДД, данная информация была сообщена им. ФИО11, и его машина были доставлены к отделению полиции и уголовного розыска на 

<

адрес>. ФИО13 была досмотрена. Был обнаружен телефон с которого осуществлялись звонки, а также банка в которой было обнаружено вещество растительного происхождения. Указанное мероприятие было оформлено в соответствии с действующим законодательством. Далее, ФИО11 был доставлен в отделение уголовного розыска на 

<

адрес>, где был досмотрен и опрошен по факту сбыта. Когда необходимые документы, связанные с обыском гаража, где снимал помещение ФИО11 были оформлены, гражданина ФИО11 привезли к гаражу и спросили «Чей гараж?», на что ФИО12 ответил, что это его гараж. Достал ключи от гаража и пояснил в присутствии понятых, эксперта и сотрудников уголовного розыска, что в данном гараже он осуществлял выращивание наркотических средств. Данный гараж был осмотрен, все зафиксировано, составлены соответствующие документы. После чего ФИО12 вновь был опрошен сотрудникам уголовного розыска по факту выращивания в данном гараже наркотических средств. Также производился обыск в квартире ФИО12, где были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством «марихуана». По данному факту ФИО12 также был опрошен. Состояние опьянения на момент опроса ФИО12 установлено не было. 

Свидетель ФИО 11 показал, что он является сотрудником ОМВД России по г.о. Дубна. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что гражданин ФИО11 собирается сбыть гражданину О наркотическое средство. Сбыт наркотического средства ФИО1 ФИО11 намеревается осуществить у магазина «Лагуна» в час дня. На основании полученной информации он совместно с о/у ОУР ФИО9 и двумя приглашенными гражданами ФИО 16 и ФИО 15 выставились напротив магазина «Лагуна» у магазина «Сантехника» в Левобережной части города для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Стали наблюдать за происходящим. В тоже время отдельно, на парковке магазина «Лагуна» находясь в автомобиле за происходящим наблюдала о/у ОУР ФИО 10 Через некоторое время к магазину «Лагуна» подъехал автомобиль «Шкода Октавия». Из нее вышел О. Встал и курил у заднего бампера своей машины. Через пару минут к магазину подъехала «Мазда СХ7» белого цвета. О в это время находился все еще на улице и сразу же сел в подъехавшую «Мазду» на переднее пассажирское сиденье. Примерно через 3-5 минут после этого О вышел из автомобиля ФИО11 При этом ФИО2 держал в руках пакет из полимерного материала. Автомобиль ФИО12 «Мазда» сражу же уехал. Через пару минут от магазина «Лагуна» отъехал и О на «Шкоде Октавия» и направился в сторону 

<

адрес>, о чем было сообщено сотрудникам ОГИБДД. После чего указанными сотрудниками О был остановлен. У О были проверены документы. У О были установлены признаки наркотического опьянения. О был направлен на медицинское освидетельствование. Также был произведен досмотр его транспортного средства. В ходе досмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля в бардачке был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 10 свертками с наркотическим средством - марихуана. ФИО1 пояснил, что данные наркотические средства ему сбыл ФИО11 В начале марта 2016 г. автомобиль под управлением ФИО11 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, о чем последними было сообщено в уголовный розыск по г.о. Дубна, так как ФИО11 управлял машиной с признаками наркотического опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Поскольку ранее была получена информация о том, что Чегодаев причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники немедленно выехали на место по 

<

адрес>. ФИО 11 был произведен досмотр транспортного средства ФИО12. Перед досмотром ФИО12 было предложено выдать находящиеся в автомобиле вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. От ФИО12 был получен ответ, что в автомобиле таковых не имеется. В ходе досмотра между водительским и передним пассажирским сиденьем «Мазды СХ7» была обнаружена банка с остатками вещества растительного происхождения, а также принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «Эппл Айфон» с находящейся внутри сим-картой. Указанные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом.

Свидетель ФИО 12 показал, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 утра находился на работе – нес службу в соответствии со своими должностными обязанностями инспектора ДПС ОГИБДД России по г.о. Дубна совместно с ФИО 13 Они находились на маршруте патрулирования в Левобережной части 

<

адрес>. Далее, поступило сообщение от сотрудников уголовного розыска по г.о. Дубна о том, что по городу передвигается автомобиль марки «Шкода Октавия», водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки полученного сообщения. В этих целях сотрудники ОГИБДД выставились на 

<

адрес> и стали ждать приближения автомобиля «Шкода Октавия». Через некоторое время данный автомобиль начал приближаться и ФИО 12 его остановил. Водителем данного транспортного средства оказался гражданин ФИО1, при проверке документов нарушений выявлено не было, но в ходе разговора с О, последний обнаруживал признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о сопровождении автомобиля «Шкода Октавия» в ГОМ Левобережной части города. В ходе составления документов для направления О на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный гражданин не отрицал, что он употребляет наркотические средства. В связи с чем, было принято решение о досмотре транспортного средства О – автомобиля «Шкода Октавия», для чего были приглашены понятые. Перед досмотром транспортного средства у О уточнили имеются ли при нем или в автомобиле вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что последний ответил, что таковых ни у него, ни в автомобиле не имеется. В ходе досмотра автомобиля «Шкода Октавия», принадлежащего ФИО1, с участием понятых, в бардачке были обнаружены и изъяты наркотические средства. В последствии по результатам медицинского освидетельствования у О было установлено состояние наркотического опьянения, о чем ФИО 13 составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, а ФИО 12 составлен рапорт о выявленном преступлении.

Свидетель ФИО 14 показал, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна. В начале марта 2016г. он находился на маршруте патрулирования № совместно с иными инспекторами. Им поступило сообщение о том, что водитель автомашины Мазда, управляет транспортным средством возможно в состоянии наркотического опьянения. Был назван ФИО 11 автомобиля, также озвучено примерное место передвижения данного автомобиля. По полученной информации было принято решение об остановке указанного автомобиля, для чего сотрудники выставились у 

<

адрес>. Увидели автомобиль Мазда, остановили, за рулем находился ФИО11 с признаками наркотического опьянения. ФИО11 был задержан вместе с транспортным средством, доставлен в отделении полиции по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, не отрицая, что употребил наркотические средства. По данному факту был составлен административный материал. Прибывшие в отдел полиции сотрудники ОУР совместно с приглашенными гражданами провели осмотр транспортного средства ФИО11, в автомобиле была обнаружена банка с каким то веществом, мобильный телефон. После оформления административного материала ФИО11 был передан сотрудникам ОУР.

Свидетель ФИО3 показал, что он является сотрудником ОМВД России по г.о. Дубна. В отношении ФИО11 было заведено дело оперативного учета и разработки, что было доведено до сотрудников ОГИБДД ОМВД по г.о. Дубна. Позже в отношении ФИО11 выявлены эпизоды преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В начале марта, от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна поступило сообщение о том, что ФИО11 остановлен на автомобиле «Мазда» и предположительно находится в состоянии опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 отказался. На указанное сотрудниками ОГИБДД место по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники ОУР, а именно Клочков, ФИО9, ФИО 10 и ФИО 11. После чего ФИО11 предложили проехать в отделение полиции, где уже было принято решение о досмотре транспортного средства ФИО11 О/у ФИО 11 в присутствии приглашенных граждан был проведен досмотр транспортного средства ФИО11 «Мазды СХ7». Перед досмотром ФИО12 было предложено выдать возможно находящие в досматриваемом автомобиле вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что был получен от ФИО12 ответ, что таковых в автомобиле не имеется. По результатам досмотра автомобиля ФИО12 в указанном автомобиле был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», принадлежащий ФИО12, пластиковая банка с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО 15 показал, что 18 или ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли двое сотрудников полиции на автовокзале Левобережной части 

<

адрес> и предложили поучаствовать в оперативном мероприятии, понаблюдать, на что он согласился. Разъяснили права и обязанности. Мероприятие проводилось около магазина «Лагуна». В машине вместе с ним находился двое сотрудников полиции и еще один приглашенный гражданин. Так как ФИО 15 не местный адрес расположения магазина «Лагуна» ему не известен. Около магазина они стали наблюдать из машины. Стояли и смотрели. Через некоторое время к магазину «Лагуна» подъехал автомобиль марки «Шкода» из него вышел молодой человек, встали и начал курить возле багажника своей машины, а потом подъехала «Мазда» белая. Водитель «Шкоды», куривший у своего автомобиля подошел к подъехавшей «Мазде» и сел в нее на пассажирское. Через 3-4 минуты водитель «Шкоды» вышел из «Мазды» и последняя сразу уехала, за ней проследовала «Шкода». Когда водитель «Шкоды» выходил из «Мазды», у него в руках было что то похожее на пакет.

Свидетель ФИО 16 показал что был привлечен к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в 2016 г. в качестве свидетеля-понятого, в середине февраля 2016 

<

адрес>-то в обед он находился в левобережной части 

<

адрес> около автовокзала на 

<

адрес> по личным делам. К нему подошли трое молодых людей, двое из которых представились сотрудниками полиции, представили мне свои служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в каком-то оперативном мероприятии, как я понял, понаблюдать за передачей наркотических веществ. ФИО 16 согласился и после того как ему разъяснили права и обязанности он вместе с сотрудниками и еще одним приглашенным гражданином проехали к магазину «Лагуна» расположенному в левобережной части города. Припарковались около магазина. Сначала к магазину приехала одна машина – Шкода темного цвета, из нее вышел молодой человек, курил. Потом подъехала вторая машина – белая «Мазда» по-моему, белый кроссовер. Этот же человек, который приехал на «Шкоде», сел в подъехавшую машину – кроссовер белого цвета, через пару минут вышел из нее с пакетом. Белая «Мазда» уехала, потом уехал молодой человек на «Шкоде». Они же вернулись в отделение где были составлены необходимые документы. Водителем автомобиля Мазда являлся подсудимый ФИО11

Судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 16 данные в ходе предварительного расследования согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. он находился в Левобережной части 

<

адрес> на автовокзале. В это время к нему подошли трое молодых людей, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили при этом свои служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он согласился на их предложение. Так же с сотрудниками полиции находился молодой человек, который так же согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве приглашенного гражданина. После этого им сотрудниками полиции была разъяснена суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия, а так же их права и обязанности как приглашенных граждан. После этого на автомобиле марки «Nissan» серого цвета совместно с сотрудниками полиции они подъехали к магазину сантехники, расположенному напротив магазина «Лагуна» по Хлебозаводскому пер-ку 

<

адрес>. Примерно в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к указанному магазину подъехал автомобиль марки «Шкода Октавиа» г/н №. Указанный автомобиль остановился на парковке рядом с указанным магазином, передней частью автомобиля в сторону входа в магазин. Из автомобиля вышел молодой человек, на вид которому было примерно 35 лет, волосы темные, одет был в куртку темного цвета. При этом в руках у молодого человека ничего не было. Примерно через 2 минуты после этого к магазину «Лагуна» подъехал автомобиль марки «Мазда СХ-7» белого цвета. Автомобиль остановился на парковке рядом с указанным магазином, задней частью автомобиля в строну от входа в магазин, то есть им была видна правая часть указанного автомобиля. Указанный молодой человек обошел данный автомобиль и сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Примерно через 3 минуты после этого данный молодой человек вышел из автомобиля марки «Мазда СХ-7» белого цвета. При этом он держал в руках один сверток из полимерного материала. Автомобиль марки «Мазда СХ-7» в это время отъехал от магазина «Лагуна» и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда данный автомобиль проезжал мимо автомобиля, в котором находился он, он обратил внимание, что за рулем сидел молодой человек, на вид которому было 30-35 лет, волосы светлые, одет был в куртку темного цвета с воротником красного цвета. Он смог разглядеть водителя, поскольку переднее окно автомобиля в этот момент было открыто, видимо сам водитель в это время курил. После этого молодой человек, который приехал на автомобиле марки «Шкода» сел в указанный и отъехал от магазина «Лагуна» и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали за автомобилем марки «Шкода». На 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД, после чего был препровожден к зданию ОП ОМВД России по г.о. Дубна. В дальнейшем, возле здания ОП ОМВД России по г.о. Дубна данный автомобиль был досмотрен в присутствии иных приглашенных граждан, а он и второй приглашенный гражданин совместно с сотрудниками полиции направились в ОМВД России по городскому округу Дубна. (том 3 л.д. 22-24)

Оглашенные показания свидетель ФИО 16 подтвердил и суд в дальнейшем полагает руководствоваться его показаниями данными им на предварительном следствии как наиболее полными и достоверными.

Свидетель ФИО 17 показала, что в начале марта 2016г. сотрудник полиции пригласили ее и подругу поучаствовать при осмотре и обыске гаража расположенного ГСК «Прогресс». Им разъяснили права, обязанности, объяснили, что будет происходить. После этого она с подругой, а также сотрудники полиции и подсудимый ФИО11 который тоже присутствовал проехали к гаражу. Около гаража сотрудник полиции спросили у ФИО12 кому принадлежит гараж, на что тот ответил, что данный гараж он арендует, и у него есть ключи. После этого ФИО12 достал ключ и открыл гараж. Из открытого гаража шел резкий запах, в последствии им пояснили что это пахла марихуана, которую в данном гараже и обнаружили. Также в гараже были обнаружены емкости, банки, лампы, вентиляторы, стаканы с рассадой и кусты марихуаны. Чегодаев пояснил, что все обнаруженное в гараже принадлежит ему. Потом начали выносить все обнаруженное из гаража Составлялась опись. Все изымалось. Сотрудники полиции указывали на изъятые предметы и опрашивали ФИО12 что это, для чего нужно и как используется. ФИО12 давал пояснения, что лампы, вентиляторы, банки, удобрения и прочее предназначено для выращивания марихуаны. Рассказывал о том, каким образом он все это использовал при выращивании наркотического средства. Также сказал, что все это его, и кусты наркотического средства тоже. После этого все изъятое было упаковано по пакетам, конвертам, все опечатано, приглашенные граждане поставили свои подписи, подписали необходимые бумаги. Потом все поехали на квартиру расположенную на 

<

адрес> части города. Сотрудники полиции пояснили, что это квартира ФИО12. В квартире в присутствии приглашенных граждан также был произведен обыск. Было обнаружено несколько свертков, на вопрос, что в свертках ФИО12 ответил, что марихуана и она принадлежит ему. Все изъятое упаковали. Приглашенные граждане подписали упакованные предметы и документы. В ходе обыска в гараже и квартире ФИО12 вел себя спокойно. Добровольно отвечал на вопросы сотрудников полиции и агрессии не высказывал. 

Свидетель ФИО 18 показал, что у него в собственности имеется гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Прогресс» гаражный бокс № а. В начале 2015 г. он решил сдать гараж в аренду, в связи с чем разместил объявление в сети «интернет». Спустя некоторое время ему позвонил молодой человек, представился Р и изъявил желание снять гараж Они с Р договорились об условиях использования гаража и оплате. ФИО 18 передал Р ключи. Р пояснил, что гараж будет использовать для хранения и ремонта автомобиля. Гараж состоит из гаражного помещения и подвала. Так как подвал постоянно заливается то данное помещение практически никто не использует. К Р никаких претензий по поводу эксплуатации гаража и арендной платы за него не имелось. Платил тот регулярно и казался человеком надежным. Встречались для передачи денежных средств они обычно в городе. Иногда передача денежных средств происходила непосредственного в гараже. Ничего подозрительного не было. Стояла машина и все. В начале марта 2016г. Р неожиданно сказал, что больше не будет снимать гараж и вернул ключи. ФИО 18 после этого осмотрел гараж – там все осталось в том же состоянии в каком и было. Ничего лишнего, все на месте. Потом по истечении некоторого времени, примерно в мае или в июне, ФИО 18 позвонил следователь и вызвал для допроса. Тогда же ФИО 18 узнал, что в подвале кто-то выращивал наркосодержащие растения и поэтому факту возбуждено уголовное дело. 

Свидетель ФИО 19 показал, что в январе – феврале 2015г. арендовал у ФИО 18 гараж расположенный в ГСК «Прогресс» чтобы заниматься ремонтом автомобилей. ФИО11 является его другом детства. Он рассказал ФИО14 что арендует гараж. Чегодаев предложил снимать его пополам, при этом ФИО12 будет использовать подвал гаража. Ключи от гаража были у них обоих. ДД.ММ.ГГГГг. он находился в садовом товариществе «Чайка» занимался ремонтом по найму. 

Судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 19 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: в январе 2015 г. он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21099. Для того, чтобы оставлять указанный автомобиль на хранение, он в феврале 2015 г. по объявлению нашел гараж № а блока 4 а ГСК «Прогресс», который сдавался в аренду. Указанный гараж сдавал в аренду ФИО 18. С ФИО 18 он договорился о том, что будет арендовать у него указанный гараж за 4 000 рублей в месяц. После этого с февраля 2015 года он стал использовать указанный гараж для хранения принадлежащего ему автомобиля. У него есть знакомый ФИО14, с которым он знаком с детства. С ФИО14 они иногда совместно проводили время, гуляли, распивали спиртные напитки. Так же ему было известно, что ФИО14 периодически употребляет наркотическое средство - марихуана. Спустя несколько дней, возможно через неделю, после того, как он арендовал указанный гараж, он упомянул об этом при общении с ФИО14 ФИО14 при этом поинтересовался, есть ли в указанном гараже подвальное помещение, на что он ответил ему, что в указанном гараже действительно есть подвальное помещение. После этого ФИО14 спросил у него, может ли он пользоваться подвальным помещением указанного гаража. При этом он предложил разделить между ними арендную плату за указанный гараж. Поскольку нижняя часть гаража им не использовалась, он согласился на предложение ФИО14 Примерно в марте 2015 года он сделал дубликат ключей от указанного гаража для ФИО14 Через несколько дней после этого ФИО14 попросил его помочь ему построить в подвальном помещении указанного гаража несколько перегородок из дерева, чтобы разделить подвальное помещение на 4 части. Он согласился помочь ему. В течение нескольких дней в подвале указанного гаража он сколотил 4 перегородки из досок и полипропилена, чтобы разделить подвальное помещение на 4 части. С марта 2015 года ФИО14 стал использовать подвальное помещение арендованного им гаража. За использование подвальной части гаража ФИО14 передавал ему 2 000 рублей. При этом в общении с ним ФИО14 несколько раз намекал, что собирается использовать подвальную часть гаража для выращивания наркотикосодержащего растения – конопля. В апреле 2015 года, примерно через месяц после того, как ФИО14 стал использовать нижнюю часть арендованного им гаража, он спустился вниз и обнаружил там несколько пластиковых ведер, в которых находились небольшие кусты растений. Так же в подвальной части гаража он обнаружил несколько пластиковых емкостей с неизвестным ему содержимым, вентиляторы и лампы. Он понял, что ФИО14 действительно использует подвальную часть арендованного им гаража для выращивания наркотикосодержащего растения – конопля. В полицию об этом он сообщать не стал, поскольку ФИО14 являлся его другом, а так же он опасался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, поскольку договор аренды гаража был составлен на его имя и был им подписан. Выращивать указанное растение он ФИО14 не помогал, реализацией указанных растений он не занимался. О том, что денежные средства, которые ему передавал ФИО14 за использование подвальной части гаража, были добыты им преступным путем, ему доподлинно известно не было, однако он предполагал, что ФИО14 занимается реализацией наркотикосодержащего растения – конопля. (том 3 л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетель ФИО 19 подтвердил в полном объеме и суд в дальнейшем полагает руководствоваться его показаниями данными на предварительном следствии как наиболее полными и достоверными.

Судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ в связи неоднократной неявкой и отсутствием достоверных сведений о месте нахождения свидетеля были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившегося в суд свидетеля ФИО 1 согласно которым: у него в собственности имеется автомобиль марки «Шкода Октавиа», г/н № RUS, на котором он передвигается. Данным автомобилем пользуется только он, никому его в пользование не передает. Периодически он употребляет наркотическое средство - марихуана. Среди друзей и его знакомых его периодически называют по прозвищу «Купец», данное прозвище закрепилось за ним примерно 10 лет назад. В то время он работал в одной из служб такси 

<

адрес>, и его позывным было слово «Купец». Он знаком с ФИО14 (иные установочные данные не помнит), проживающим в левобережной части 

<

адрес> (ФИО 11 его телефона он не помнит, абонент записан в принадлежащем ему телефоне как «Чига Петя» или «Чига П.», точнее не помнит). С ФИО14 он знаком примерно 10 лет. Несколько раз он приобретал у него наркотическое средство - марихуана. Данное наркотическое средство он приобретал только для собственного хранения и употребления. Наркотическое средство – марихуана у ФИО14 он обычно приобретал в свертках из бумаги, по 800 руб. за один сверток. Обычно он приобретал у него по пять свертков с наркотическим средством – марихуана. В одном свертке обычно находился примерно один грамм наркотического средства – марихуана. О том, откуда ФИО14 берет наркотическое средство – марихуана он ему не говорил, однако он догадывался, что ФИО14 выращивает данное наркотическое средство самостоятельно. О том, что ФИО14 выращивает наркотическое средство – марихуана самостоятельно он догадался, поскольку иногда он просил его подождать с приобретением у него данного наркотического средства, поскольку оно находилось во влажном состоянии. В феврале 2016 г. он решил купить у ФИО14 еще несколько свертков с наркотическим средством – марихуана, поскольку ранее приобретенное им у ФИО14 наркотическое средство – марихуана заканчивалось (у него оставался один сверток). ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО14 и спросил у него о возможности приобретения у него наркотического средства – марихуана. При этом, чтобы его слова были непонятны для окружающих, и остались понятными для ФИО14, он спросил у него, можно ли повторить. Между ним и ФИО14 это означало, что он как обычно хочет приобрести у него пять свертков с наркотическим средством – марихуана. ФИО14 сказал, что попробует выполнить его просьбу ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ После этого они несколько раз созванивались с ФИО14 по мобильному телефону, однако у ФИО14 не получалось продать ему наркотическое средство – марихуана. ДД.ММ.ГГГГ посредством SMS-сообщений он вновь спросил у ФИО14 о возможности приобретения у него наркотического средства – марихуана. При этом он спросил у него, есть ли изменения, что между ним и ФИО14 означало, что он как обычно хочет приобрести у него пять свертков с наркотическим средством – марихуана. После этого они созвонились с ФИО14 по мобильному телефону, и ФИО14 попросил его подождать. ДД.ММ.ГГГГ он по мобильному телефону позвонил ФИО14 и сообщил ему, что у него все готово, то есть он собрал денежные средства для приобретения у него наркотического средства – марихуана. ФИО14 вновь попросил его подождать. ДД.ММ.ГГГГ он употребил остававшееся у него наркотическое средство - марихуана, которое он ранее приобрел у ФИО14 Посредством SMS-сообщений он вновь спросил у ФИО14 о возможности приобретения у него наркотического средства – марихуана. При этом он спросил него, когда ждать от него звонка. ФИО14 ответил ему, что в настоящее время у него имеется только два грамма наркотического средства марихуана, которые находятся во влажном состоянии. Он спросил у него о возможности приобретения десяти грамм наркотического средства – марихуана, на что ФИО14 ответил, что такого количества данного наркотического средства у него в настоящее время нет. Тогда он попросил его как обычно продать ему пять свертков с наркотическим средством – марихуана. После этого вечером ДД.ММ.ГГГГ он вновь по мобильному телефону созвонился с ФИО14 и поинтересовался у него, получится ли приобрести у него наркотическое средство – марихуана, если он сразу же соберет всю необходимую сумму. ФИО14 ответил, что лучше подождать до ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент имеющееся у него наркотическое средство – марихуана находилось во влажном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 20 мин. он по мобильному телефону созвонился с ФИО14, и спросил у него о возможности приобретения десяти свертков с наркотическим средством - марихуана. Данное количество он решил приобрести с целью собственного хранения и употребления по мере необходимости. При этом, чтобы его слова остались непонятными для окружающих, он спросил у ФИО14 можно ли у него взять два раза по пять. Между ним и ФИО14 это означало, что он хочет приобрести у него десять свертков с наркотическим средством – марихуана, так как обычно он приобретал у него по пять свертков с наркотическим средством – марихуана. ФИО14 сказал, что у него имеется необходимое ему наркотическое средство. Они договорились, что ФИО14 перезвонит ему в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, чтобы к 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину «Лагуна», рассоложенному по 

<

адрес>. Примерно в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле «Шкода Октавиа» г/н № RUS он подъехал к указанному ФИО14 месту и стал ждать. Примерно через 5-10 минут к указанному магазину подъехал ФИО14 на автомобиле марки «Мазда СХ-7» (государственный регистрационный знак он точно не помнит, помнит фрагмент «213»). Он вышел из принадлежащего ему автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль к ФИО14 автомобиле ФИО14 передал ему полиэтиленовый пакет, в котором находились десять бумажных свертков с наркотическим средством – марихуана. Откуда именно ФИО14 достал указанный пакет с бумажными сверками он не обратил внимание, по его мнению из бардачка автомобиля. В свою очередь он передал

ФИО14 денежные средства в размере 4 000 руб. купюрами различного достоинства. Оставшуюся часть денежных средств по их с ФИО14 договоренности, он должен был отдать ему в течение недели. После этого он вышел из автомобиля ФИО14 и пересел в принадлежащий ему автомобиль. Приобретенные им у ФИО14 десять бумажных свертков с наркотическим средством – марихуана, которые находились в полиэтиленовом пакете, он положил в бардачок принадлежащего ему автомобиля. После этого на принадлежащем ему автомобиле он поехал домой по месту проживания в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые при проверке документов на право управлением транспортным средством сообщили, что у него имеются признаки наркотического опьянения. После этого сотрудники дорожно-патрульной службы предложили ему проехать с ними в ОП ОМВД России по г.о. Дубна, расположенный по адресу: 

<

адрес> пер-к 

<

адрес> для составления необходимых протоколов. В сопровождении сотрудников полиции на принадлежащем ему автомобиле он проследовал к ОП ОМВД России по г.о. Дубна, где в присутствии приглашенных граждан был произведен досмотр принадлежащего ему автомобиля. Перед началом досмотра принадлежащего ему автомобиля ему были разъяснены его права и обязанности, а так же было предложено выдать находящиеся в досматриваемом автомобиле предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Он сообщил, что в бардачке принадлежащего ему автомобиля находятся десять бумажных свертков с находящимся в нем наркотическим средством – марихуана. В ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля в бардачке, расположенном напротив переднего пассажирского сидения, был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящимися в нем десятью бумажными свертками с наркотическим средством - марихуана, которые он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО14 По факту обнаружения указанных свертков он пояснил, что в них находится наркотическое средство – марихуана, которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО14 ФИО15 пакет со свертками с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана в его присутствии и присутствии приглашенных граждан был опечатан и скреплен пояснительной запиской, на которой сотрудники полиции, он и приглашенные граждане поставили свои подписи. По факту проведенного досмотра принадлежащего ему автомобиля был составлен соответствующий протокол, в котором сотрудники полиции, он и приглашенные граждане поставили свои подписи. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования у него было выявлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением каннабиноидов. После этого он был доставлен в ОМВД России, расположенный по 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных граждан был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности, а так же было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Он сообщил, что подобных предметов и веществ при нем нет. В ходе личного досмотра запрещенных к обороту на территории РФ веществ и предметов при нем обнаружено не было. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei» с находящимися в нем двумя SIM-картами с абонентскими ФИО 11 8(903)750-79-36; 8(915)249-83-81. SIM-карта с абонентским ФИО 11 8(903)750-79-36 была ему возвращена сотрудниками полиции, а мобильный телефон с находящейся в нем SIM-картой с абонентским ФИО 11 8(915)249-83-81, был упакован в полиэтиленовый пакет, на котором сотрудники полиции, он и приглашенные граждане поставили свои подписи. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором сотрудники полиции, он и приглашенные граждане поставили свои подписи (том 3 л.д. 15-18)

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО 1 и обвиняемым ФИО11 в ходе которого свидетель ФИО 1 данные им показания подтвердил в полном объеме (том 3 л.д. 15-18)

Свидетель ФИО4 показал что он является следователем СО ОМВД России по г.о. Дубна. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО11 В ходе предварительного расследования по уголовному делу следствию были представлены материалы ОРМ, а также диск с записью телефонных переговоров. Поступивший диск был осмотрен, прослушан, относящиеся к делу файлы были переписаны на другой носитель, первоначальный диск был возвращен в ОУР так как содержал информацию не относящуюся к данному делу и по которой проводилась работа. Свидетель ФИО 1 вызывался на допрос, сведения изложенные свидетелем по делу были занесены в протокол допроса, протокол был прочитан и подписан ФИО 1 без каких либо замечаний. Показания изобличающие преступную деятельность ФИО11 свидетель ФИО 1 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО11, очная ставка проводилась также в присутствии защитника.

Свидетель защиты ФИО5 показал, что знаком с подсудимым ФИО11 познакомились они в 2013г. ДД.ММ.ГГГГг. случайно встретил ФИО11 около магазина «Лагуна» примерно в 13 час. 00 мин. куда ФИО5 приехал, что бы в магазине расположенном рядом приобрести необходимые ему строительные материалы. ФИО13 ФИО11 была припаркована около магазина «Лагуна». На переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ФИО11 кто то сидел. Когда опустили стекло, Ильин увидел, что в машине находится Я. Они поговорили на отвлеченные темы, постояли, покурили и ФИО11 предложил помочь выбрать необходимое оборудование. Выбрав необходимое, оплатив покупки из магазина они вышли вместе, еще поговорили и разъехались. 

Свидетель стороны защиты ФИО6 показал, что ФИО11 является его близким знакомым, общаются они на протяжении двадцати лет. ФИО 19 ему также знаком, общались в общей компании. Также ему известно, что некоторое время ФИО12 и Я вместе арендовали гараж и то что Я выращивал марихуану и в последствии продавал ее. 

Свидетель стороны защиты ФИО7 показал, что ФИО12 и Я являются его знакомыми. Ряжский знал о том, что Я арендует гараж, где выращивает марихуану для последующей продажи. Данные сведения ему известны от Я который сам рассказывал об этом всем знакомым. 

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

постановлением о возбуждении в отношении ФИО11 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 1); 

постановлением о возбуждении в отношении ФИО11 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 3);

постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.10); 

рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.11); 

рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении признаков преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в гараже № ГСК «Прогресс-4», используемом ФИО11 обнаружены хранящиеся растения, а так же одно произрастающее растение в специально оборудованном отсеке гаража (том 1 л.д. 13);

рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении признаков преступления согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ФИО11 в холодильнике обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 15);

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «Мазда СХ-7», под управлением ФИО11 в салоне обнаружены и изъяты пластиковая банка со следами вещества растительного происхождения, мобильный телефон марки «Apple», с находящейся в нем SIM-картой 

<

***>. По фату обнаруженных и изъятых предметов ФИО11 пояснил, что в обнаруженной банке, ранее хранилось наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д. 16-18);

протоколом обыска с фототаблицей, согласно которым проведен обыск в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ГСК «Прогресс-4»). В ходе обыска в присутствии приглашенных граждан и ФИО11 обнаружено и изъято: вентиляторы, термометры, электрические лампы, пластиковые ведра с веществом растительного происхождения, картонная коробка, в которой находятся пластиковые емкости с жидкостями, пакетики белого цвета, пять пластиковых ведер с грунтом, в каждом из которых обнаружен торчащий остаток от растения (обрезанный стебель) и одно пластиковое ведро с грунтом, в котором растет растение, высотой 1,5 м., натянутая веревка, на которой висит пять стеблей растений с листьями, шесть пластиковых стаканчиков с грунтом и растущими в каждом из них ростками растений с листьями, две торф-капсулы. В ходе обработки двух вентиляторов, пустой пластиковой емкости, банки, накрывающей пластиковый стакан с растением, обнаружены и изъяты на дактилопленки следы рук. Со слов участвующего в обыске ФИО11 в пластиковых емкостях и пакетиках находятся удобрения для выращивания наркосодержащих растений (том 1 л.д. 32-40);

постановлением о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 42-43);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого в присутствии приглашенных граждан, а также в присутствии ФИО11 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> из холодильника было обнаружено и изъято четыре свертка с веществом растительного происхождения. Со слов участвующего в обыске ФИО11 в свертках находится наркотическое средство каннабис (том 1 л.д. 44-49);

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. о признании производства обыска в жилище законным (том 1 л.д. 51-52);

рапортом дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Дубна согласно которому в ходе производства дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО14, находясь у 

<

адрес> сбыл последнему 10 бумажных свертков с находящимся в них веществом растительного происхождения, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуану) (том 1 л.д. 68);

постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 69);

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО 12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, выявлен автомобиль марки «Шкода Октавиа», г/н № под управлением ФИО 1 находящегося с признаками наркотического опьянения. При досмотре транспортного средства в бардачке обнаружены 10 свертков из бумаги, содержащие вещество растительного происхождения. (том 1 л.д. 71);

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого при досмотре транспортного средства «Шкода Октавиа», г/н № было обнаружено и изъято десять свертков с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 72-74);

протоколом личного досмотра ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», с находящимися в нем двумя SIM-картами, SIM-карта № – 8(903)750-79-36, SIM карта № – 8(915)249-83-81 (том 1 л.д. 76-78);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности согласно которому в СО ОМВД России по г.о. Дубна предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в доказывании факта сбыта наркотического средства – каннабис ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО2 А.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 91);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности согласно которому о/у ОУР ОМВД России по г.о. Дубна ФИО9 постановил рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: выписку из сводок рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» акт наблюдения рег. №, направить результаты оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по г.о. Дубна для использования в доказывании факта сбыта наркотического средства – каннабис ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО2 А.А. (том 1 л.д. 92);

актом о рассекречивании служебной документации, согласно которому рассекречены: выписка из сводок рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения рег. №. В учетные данные внесены изменения согласно п. 41 приказа МВД РФ № г. (том 1 л.д. 93-94);

уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому для использования в доказывании по факту сбыта ФИО11 наркотического средства – каннабис гр. ФИО 1 в СО ОМВД России по г.о. Дубна направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с абонентского ФИО 11 

<

***> (выписка из сводок рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (акт наблюдения рег. №). (том 1 л.д. 95);

актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения в отношении ФИО11 ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с используемого им абонентского ФИО 11 

<

***>, в ОУР ОМВД России по г.о. Дубна ДД.ММ.ГГГГ из БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступили сведения о том, что ФИО 1, использующий абонентский ФИО 11 8(915)249-83-81, намеревается купить у ФИО11 наркотическое средство «два раза по пять». При этом ФИО11 и ФИО 1 договорились встретиться в 13 час. 00 мин. около магазина «Лагуна», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с поступившей информацией сотрудниками ОУР было проведено ОРМ «наблюдение», с привлечением в качестве приглашенных граждан ФИО 16 и ФИО 15 В указанное время к магазину «Лагуна», со стороны 

<

адрес>, на автомобиле марки «Шкода Октавиа», г/н№ подъехал ФИО 1, после чего вышел из автомобиля. Примерно через две минуты после этого к этому же месту подъехал автомобиль марки «Мазда СХ-7» белого цвета, г/н №, под управлением ФИО12 ФИО2 А.А. сел в автомобиль ФИО11 на переднее пассажирское сидение, при этом в руках у ФИО 1 ничего не было. Примерно через три минуты ФИО 1 вышел из автомобиля ФИО11 и направился к своему автомобилю, держа при этом в руке сверток из полимерного материала. После этого ФИО11 резко отъехал от магазина «Лагуна» и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ФИО 1 на автомобиле начал движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. наряд ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна, при взаимодействии с сотрудниками ОУР около 

<

адрес> выявил вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО 1 С целью обеспечения мер конспирации при проведении ОРМ, для составления административного протокола и досмотра транспортного средства ФИО 1 сотрудниками ОГИБДД был препровожден к ОП ОМВД России по г.о. Дубна, расположенному по адресу: 

<

адрес> пер-к 

<

адрес>. В ходе досмотра транспортного средства ФИО 1 в бардачке, расположенном на передней приборной панели около переднего пассажирского сидения, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, содержащий десять свертков из бумаги, с находящимся в них веществом растительного происхождения. При этом гр. ФИО 1 сообщил, что в данных свертках находится наркотическое средство «каннабис», которое он купил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. у ФИО11 около магазина «Лагуна» (том 1 л.д. 96-97);

выпиской из сводок, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с сотового телефона 

<

***>, который использует для общения ФИО11 (том 1 л.д. 98-101);

уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому для использования в доказывании по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г.о. Дубна направлен диск DVD-R №с с записью информации по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с абонентского ФИО 11 №, используемого ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения ОРМ «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности согласно которому в СО ОМВД России по г.о. Дубна направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в доказывании по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116);

актом от ДД.ММ.ГГГГг. о рассекречивании служебной документации, согласно которому рассекречены: диск DVD-R №с с записью информации по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», санкционированное судьей Московской областного суда, результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - акт наблюдения рег. №с. (том 1 л.д. 117-118);

актом от ДД.ММ.ГГГГг. о проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому во взаимодействии с БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в результате проведения в отношении ФИО11 ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», с целью установления места культивирования ФИО11 наркосодержащих растений конопля, ДД.ММ.ГГГГ силами ОУР ОМВД России по г.о. Дубна проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлено; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО11 на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда» белого цвета, г/н №, выехал от 

<

адрес> в район «Большая Волга». ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. фигурант подъехал к гаражу № ГСК «Прогресс-4», пробыл в указанном гараже 20 мин., затем вышел, закрыл гараж на навесной замок и уехал. Далее в ходе осмотра ворот гаража было установлено, что из гаража исходил резкий запах растений конопля (том 1 л.д. 119);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 148-153);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 2-5); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 6);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого ФИО 11 добровольно выдал: пакет из полимерного материала с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Huawei»; конверт из бумаги белого цвета с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Apple iPhone», пакет из полимерного материала с находящейся в нем банкой из полимерного материала (том 2 л.д. 10-13);

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 14-38);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 43-58);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 59-60);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 67-78);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 79-81);

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 83-87);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 86);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 88-96);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 97);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 99-101);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 102);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 104-111);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 112);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 114-127);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 128);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. соединений между абонентами (том 2 л.д. 137-139);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 140-145);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 146);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения изъятые у ФИО 1 являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Количество наркотического средства более 6 грамм.(том 2 л.д. 155-156);

заключением эксперта № согласно которой представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, «находящиеся в 10 свертках, изъятых в автомобиле марки «Шкода Октавиа», г/н №, принадлежащем ФИО 1», являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы составила: 0,89 г., 0,93 г., 1,01 г., 0,93 г., 1,03 г., 1,01 г., 1,01 г., 1,01 г., 1,06 г. и 1,06 г. соответственно (том 2 л.д. 159-161);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Представленные на исследование фрагменты растения, «изъятые в ходе обыска в гараже № ГСК «Прогресс-4», являются фрагментами наркотикосодержащего растения конопля. Конопля (растение рода Cannabis) внесен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Количество наркотикосодержащего растения конопля более 100 грамм. 2. Представленные на исследование вещества растительного происхождения, «изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>», являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Количество наркотического средства менее 6 грамм (том 2 л.д. 164-166);

заключением эксперта № согласно которому: 1. представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, «изъятые в ходе обыска в гараже № ГСК «Прогресс-4», расположенного по адресу: 

<

адрес>», являются фрагментами наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Конопля (растение рода Cannabis) внесен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса фрагментов наркотикосодержащего растения составляет 265,4 г., 187,7 г., 55,2 г. 2. представленное на экспертизу одно растение, «изъятое в ходе обыска в гараже № ГСК «Прогресс-4», расположенного по адресу: 

<

адрес>», является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). Конопля (растение рода Cannabis) внесен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 3. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, «изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>. 21 б по 

<

адрес>», являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).Масса наркотического средства составила 0,92 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,92 г. (том 2 л.д. 170-174);

заключением эксперта № согласно которому на внутренней поверхности банки из полимерного материала с этикеткой «mentos…» содержится комплекс каннабиноидов, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол, в количестве менее 0,001 

<

адрес> внесен в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обнаруженный на внутренней поверхности банки из полимерного материала тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств, как: марихуана, гашиш. (том 2 л.д. 179-180);

заключением эксперта № согласно которому: на дактилопленке со следами рук изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения обыска в гараже № ГСК «Прогресс» оставлены ФИО11(том 2 л.д. 201-203)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 выявлены признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о снижении способности контролировать ПАВ, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, сведения о прохождении лечения в психиатрическом стационаре с вышеуказанным диагнозом, а так же выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выражены не столь значительною В связи с наличием синдрома зависимости от ПАВ ФИО11 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации. Противопоказаний для данного лечения нет. ФИО11 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 209-210)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО11 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства : принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них сведения и выводы не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными. 

Нарушений Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается. 

В этой связи суд обращает внимание, что в ходе судебного следствия защитником подсудимого – адвокатом Люшневским В.В. было заявлено ходатайство обусловленное по мнению защиты требованиями ч. 2.1. ст. 58 УПК РФ согласно которой стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке предусмотренном УПК РФ, специалистов лингвиста и фоноскописта для разъяснения вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию по кругу вопросов поставленных защитой.

Давая оценку заявленному ходатайству, суд руководствуясь тем, что стороне защиты безусловно не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке предусмотренном УПК РФ, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, но при условии, что данный специалист уже участвовал в производстве исследования на стадии предварительного следствия или судебного разбирательства и в материалах дела содержится заключение этого специалиста и в отношении данного заключения у участников процесса имеются вопросы и специалист может дать разъяснение по этим вопросам. 

Как следует из материалов дела, никакого лингвистического или фоноскопического исследования в материалы дела не представлено. На стадии предварительного расследования никакое, специальное исследование либо экспертизы не проводились. Сторона защиты об этом на стадии предварительного следствия не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 4. ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Сторона защиты явку какого либо специалиста в судебное заседание не обеспечила.

Каких либо объективных и достоверных доказательств, того что к преступной деятельности ФИО11 связанной с незаконным оборотом наркотических средств причастные иные, неустановленные в ходе предварительного расследования лица суду не представлены.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО5, ФИО6 ФИО7, суд не может признать их доказательствами невиновности ФИО11, по следующим основаниям. 

Указанные свидетели были заявлены защитником только в ходе судебного разбирательства. Их показания противоречат собранным по делу доказательствам. Сведения, изложенные в них в части причастности свидетеля ФИО 19 к выращиванию в гараже марихуаны и ее продаже ничем кроме показаний указанных свидетелей объективно не подтверждены и не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Кроме этого суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательством CD-диска со сводкой прослушивания телефонных переговоров, сводки прослушивания телефонных переговоров а также протокола осмотра и признания указанных документов и предметов вещественными доказательствами по следующим основаниям. 

Данные доказательства не только согласуются друг с другом, но и дополняются и подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО8 в ходе судебного разбирательства показал, что голос одного из участников телефонных переговоров принадлежит ФИО11. 

Кроме этого суд выслушав доводы стороны защиты так же отмечает, что осмотр всех вещественных доказательств и в частности осмотр магнитных носителей результатов оперативно-технических мероприятий «снятие информации с технических каналов связи» следователем осуществлен в соответствии с требованиями ст. 164, 176,177 УПК РФ.

То обстоятельство что магнитный носитель не содержит всего перечня сводок прослушивания телефонных переговоров как утверждает сторона защиты правового значения для квалификации с содеянного ФИО11 не имеет. 

Следователь является лицом процессуально самостоятельным и независимым. Самостоятельно выбирающим тактику и полноту проведения отдельных проверочных и следственных действий. Следователь в пределах своих полномочий самостоятельно определи тот объем информации содержащийся на магнитном носителе который необходим ему для расследования. Содержание объема необходимой для следователя и для разрешения данного уголовного дела, информации продублировано на бумажном носителе в машинописном варианте. 

Суд в свою очередь признает допустимыми доказательством как магнитный носитель результатов оперативно-технических мероприятий «прослушивания телефонных переговоров», так и его машинописный вариант и протокол их осмотра. (том 1 л.д.96-101, том 2 л.д. 43-59).

В целом давая оценку всем результатам оперативных мероприятий положенных в основу обвинения ФИО11 суд обращает внимание, что статья 6 Федерального законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дает только лишь перечень оперативно-розыскных мероприятий. А формы реализации этих мероприятий регламентированы ведомственными нормативным актами. Следует отметить, что личный досмотр, акт наблюдения, выписка из сводок и прослушивание телефонных переговоров, рапорты и иные документы сами по себе не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРД и фиксирующие итог его действий и являются следствием практического использования оперативной информации. 

Поэтому при предоставлении и использовании результатов ОРД в уголовном процессе речь идет не столько документальных носителях информации сколько об их источниках и фактах, которые могут быть подтверждены процессуально и только в своей совокупности проверены судом. 

При этом суд отмечает, что вышеперечисленные доказательства согласуются не только друг с другом но и дополняют и подтверждают показания свидетелей, как сотрудников ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, так и тех свидетелей, которые были приглашены для фиксации порядка и хода проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве приглашенных лиц, так и понятых при производстве следственных действий.

Каких либо достоверных данных, о том, что кто либо из приглашенных граждан и понятых являлся близкими родственниками сотрудников правоохранительных органов или являлись штатными сотрудниками правоохранительных органов, и был прямо либо косвенно заинтересован в не благополучном исходе дела для подсудимых судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств протокола обыска в гараже 119 ГСК «Прогресс» как на том настаивает сторона защиты, только лишь на том основании, что при обыске гаража не присутствовал его законный владелец.

Суд находит доводы данного требования надуманными и не усматривает каких либо нарушений закона при производстве данного обыска. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО11 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения содержащего наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым (том 3 л.д. 165-179); на учете врача психиатра не состоит (том 3 л.д. 181); с 2016г. находится под диспансерным наблюдением в наркологическом отдалении с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиоидов, активная фаза, зависимость средняя второй стадии» (том 3 л.д. 183); положительно характеризуется по адресу регистрации (том 3 л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей (том 3 л.д. 184-185). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит: положительные характеристики, добровольное прохождение ФИО11 курса лечения от наркотической зависимостью, что подтверждается медицинской справкой представленной в дело (том 3 л.д. 180); неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; а также то, что ранее ФИО11 оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> (том 3 л.д. 176)

В согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" : «в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.»

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО11 преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств как указано в обвинительном заключении.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО11 в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО11 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание за совершенные преступления ФИО11 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств,

С учетом того, что ФИО11 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств в том числе в крупном размере, посягающие на здоровье граждан и общественную нравственность суд не усматривает оснований для назначения виновному наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, как не усматривает оснований для изменения тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО11 должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, данные о его личности суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

Приговорил: 

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и без применения ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО11 оставить без изменений в виде заключения под стражу. Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГг. Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГг.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> уничтожить в установленном законом порядке; 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО11, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО11 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий