Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 04 мая 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б., старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Баронкина Д.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гильденберга С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

ФИО2 - 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, спиртных напитков и продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> не имея при себе достаточных денежных средств для приобретения товароматериальных ценностей, под видом покупателей зашли в указанный выше магазин, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями совершают общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, совершили хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> товароматериальных ценностей при следующих обстоятельствах: находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> жевательную резинку 

<

данные изъяты>, два набора рома 

<

данные изъяты> бутылкуводки 

<

данные изъяты>,бутылку напитка пивного 

<

данные изъяты>,две банки креветок 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника и на предварительном слушании ФИО1 в присутствии защитниказаявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 виновными себя признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что заявили эти ходатайства после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с квалификацией их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Защитники Гильденберг С.С., Копылова Е.Н. поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО13, законный представитель 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно представленной телефонограмме представитель по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения в особом порядкев отношении ФИО2, ФИО1 не имеет,характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Баронкин Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у представителя потерпевшего по доверенности, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО2, ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что ФИО2 иФИО1 вступили в сговор на хищение до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в целях осуществления преступного умысла, каждый из соучастников выполнял конкретные действия на изъятие имущества, распорядились похищенным имуществом совместно.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых. 

<

данные изъяты> сомнений в психической полноценности подсудимых у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60,67 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ у ФИО2, ФИО1 суд признает явки с повинной 

<

данные изъяты> так как подсудимые добровольно в письменном виде до возбуждения уголовного дела сообщили о совершенном ими преступлении,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличение соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. У подсудимого ФИО2 также в качестве смягчающего наказание обстоятельства 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личности подсудимых. Так материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению подсудимых, повлияло на их поведение, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, после совершения преступления ФИО2 и ФИО1 привлекались к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Материалами дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.ст.60,67,62 ч.5 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

ФИО1 суд назначает наказание по правилам ст.ст.60,67,62 ч.5 УК РФ.Вопреки доводам защиты, из пояснений К.А.СБ. следует, что в настоящее время он находится на иждивении родителей; учитывая отсутствиеу подсудимого необходимой платежеспособности, постоянного места работы, прохождение обучения в техникуме, суд полагает назначения наказания в виде штрафа нецелесообразным и назначает наказание в виде обязательных работ, учитывая, что оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно постановлениям следователя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитникам Шашуро В.В. и Александрову М.Н. назначено к выплате вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимые ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от взыскания с них доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для отмены или изменения мер пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы или учебы время, с определением вида и объекта обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

ФИО2 в виде штрафа в размере соответствующем денежной сумме16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2,что штраф без рассрочки обязан быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. 

судья И.В. Яблонцева