Дело № 2-510/2021 

УИД 32RS0023-01-2021-000873-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Терешенко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.3 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения. В результате данного преступления погиб сын истца - ФИО1 В связи со смертью сына истцом были понесены следующие материальные затраты: ритуальные услуги (покупка венков, корзин, траурных лент) – 7950 рублей, доставка тела в морг 

<

адрес>, услуги бригады – 2800 рублей, резервирование земли под могилу – 3000 рублей, стоимость поминального обеда в ООО 

<

данные изъяты> - 24200 рублей, стоимость ограды и ее установка – 21505 рублей, всего на сумму – 59455 рублей. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ЕВРОИНС. В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме 25 000 рублей. Однако, до настоящего времени остаются не возмещенными расходы в сумме 34 455 рублей.

Поэтому ФИО3 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 34455 рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что приговором суда ему присужден материальный ущерб в размере 3 200 000 рублей, в настоящее время он находится в колонии-поселении, поэтому он не в состоянии оплатить истцу расходы, заявленные в иске.

Третье лицо страховая компания ООО «ЕВРОИНС», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявление и ходатайств не представило.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из материалов дела, приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении в преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судом взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО2 – 2 500 000 рублей.

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут возле дома 

<

адрес> ФИО4, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь со скоростью не менее 75,8 км/ч и не более 86,8 км/ч, превышая допустимую на данном участке дороги скорость минимум на 15,8 км/ч, имея возможность заблаговременно обнаружить находящееся впереди него на его полосе движения механическое транспортное средство - мопед (скутер) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, представляющее опасность для движения, и путем применения торможения снизить скорость и остановиться до последнего, тем самым избежав дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 и абз. 1 п. 1.5Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не применяя своевременных и должных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до остановки последнего, создав тем самым опасность для движения находящемуся на его полосе движения в попутном направлении мопеду 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, допустил наезд передней частью своего автомобиля на заднюю часть стоящего мопеда.

В результате перечисленных нарушений ФИО4 Правил дорожного движения ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, забрюшинного пространства, обеих верхних и обеих нижних конечностей, характеризующаяся следующими телесными повреждениями: кровоизлиянием в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области кожно-мышечного лоскута головы, ушиблено-скальпированной раной левой височно-теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы, фрагментарно-оскольчатым переломомправой половины чешуи лобной кости, правой теменной кости, правой височной кости, правых передней и средней черепных ямок основания черепа, тотальным субарахноидальным кровоизлиянием левого и правого больших полушарий головного мозга, левого и правого полушарий мозжечка; фрагментарно-оскольчатым переломом костей носа с кожной ссадиной и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани носа; кровоизлияниями в корни обоих лёгких, в ворота селезёнки, в ворота почек; кровоизлиянием в мягкие ткани левой поясничной области, разрывами задней поверхности левой почки, диафрагмальной поверхности селезёнки, гемоперитонеумом (наличие около 500 мл крови в брюшной полости); множественными ссадинами головы, шеи, туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей, имеющими прижизненный характер происхождения. Приведённая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, забрюшинного пространства, обеих верхних и обеих нижних конечностей расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, шеи, груди, живота, забрюшинного пространства, обеих верхних и обеих нижних конечностей. Между причиной наступления смерти ФИО1 и причиненной тупой сочетанной травмой головы, шеи, груди, живота, забрюшинного пространства, обеих верхних и обеих нижних конечностей имеется прямая причинная связь. Между нарушениями ФИО4 требований Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При рассмотрении уголовного дела ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, напротив магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, применив торможение, не успев снизить скорость движения, так как мопед увидел непосредственно перед столкновением, допустил столкновение с находящимся на его полосе движения, возле линии дорожной разметки 1.1 мопедом, на котором не горели световые приборы. Наехал левой передней стороной автомобиля на заднюю боковую часть мопеда. От удара мопед попал под переднюю часть его автомобиля, водитель упал на капот и на стекло его автомобиля, а затем упал на проезжую часть. В результате этого водитель мопеда ФИО1 погиб. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он и его родственники встречались с женой и родителями погибшего, предлагали выплатить компенсацию морального вреда.

Апелляционным постановление Брянского областного суда №22-794/2021 от ДД.ММ.ГГГГ приговор Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Обстоятельства, установленные данным приговором суда, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В связи с необходимостью организации похорон ФИО1 его отец (истец) ФИО3 понес расходы на общую сумму 59 455 рублей, из которых ритуальные услуги (покупка венков, корзин, траурных лент) – 7950 рублей, доставка тела в морг 

<

адрес>, услуги бригады – 2800 рублей, резервирование земли под могилу – 3000 рублей, стоимость поминального обеда в ООО 

<

данные изъяты> - 24200 рублей, стоимость ограды и ее установка – 21505 рублей, а всего на общую сумму что объективно подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно материалам выплатного дела № по выплате ФИО3 расходов на погребение за погибшего сына ФИО1 ООО РСО ЕВРОИНС произвело указанную выплату истцу в сумме 25 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных требований закона исходит из того, что все перечисленные выше расходы на общую сумму 59 455 рублей подтверждаются документально. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с гибелью его сына, произошедшей в результате совершения ответчиком преступления, являлись необходимыми при погребении погибшего ФИО1 в соответствии с установленными обычаями и традициями, поскольку в их отсутствие достойное захоронение тела человека невозможно, данные расходы понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, поэтому с учетом произведенной страховой выплаты в размере 25 000рублей, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба от преступления в сумме 34455 рублей подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не в состоянии оплатить указанные расходы является несостоятельным, поскольку вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также лица ответственные за вред вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ). Доводы о тяжелом материальном положении ответчика не могут служить основанием для снижения размера компенсации материального вреда, поскольку подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Поскольку ФИО3 при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход Почепского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере1 233,65 руб., размер которой суд определяет согласно ст.333.19 НК РФ исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 34 455 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 1 233,65 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.