Дело №1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 15 июля 2020 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С.

потерпевшего Е.

защитника – адвоката Голдобина С.И. (удостоверение адвоката № и ордер №.)

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего 

<

адрес>, судимого:

7.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района, Белгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов – не отбытый срок наказания составляет 166 часов, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Так он, 09.05.2020 около 21 часа 55 минут, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Е. велосипед, стоимостью 12 100 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Исаенко Е.С. и потерпевший Е., согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.193), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста, врача общей практики не состоит (т.2 л.д.210,211,212,213,214,215), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.204). 

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и его исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ. 

Преступление по настоящему делу совершено после провозглашения приговора от 7.05.2020, когда приговор не вступил в законную силу.

А потому, с учетом разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 (ред. От 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, оснований применить положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – находящийся у потерпевшего Е. на ответственном хранении – велосипед «Стерн», надлежит оставить последнему по принадлежности. 

Защитник подсудимого – адвокат Голдобин С.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района, Белгородской области от 7.05.2020, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных сроком на 360 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – находящийся у потерпевшего Е. на ответственном хранении велосипед «Стерн», оставить последнему по принадлежности. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденным. Оплатить вознаграждение адвоката Голдобина С.И. в размере 1250 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Н.Яготинцев