Дело №2а-2750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков – ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год), УФСИН России по 

<

адрес> и начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 – ФИО5 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие административного ответчика – начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>» о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился на имя начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 с заявлением, в котором требовал привлечь руководство ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» к уголовной и дисциплинарной ответственности за пытки и издевательства над ним в период содержания в данном учреждении, этапирование вооруженным конвоем в больницу 

<

данные изъяты>, а также за порчу принадлежащих ему вещей.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено, что меры дисциплинарного воздействия в период содержания в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» к нему были применены в соответствии со статьями 38, 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления»; нарушений действующего законодательства при передаче заявителя в медицинскую организацию сотрудниками СИЗО-№ допущено не было; доводы заявителя о том, что администрацией СИЗО-№ ему не были выданы личные вещи, опровергается документально.

Дело инициировано административным иском ФИО3, просившего признать ответ начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 незаконным и необоснованным, нарушающим ФЗ №59-ФЗ от 02.05.206, его конституционные права, в том числе на доступ к правосудию; обязать его устранить нарушения его прав и положений ФЗ РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 незамедлительно, направив его обращение в части совершения преступлений и самоуправстве в компетентные органы государственной власти области: прокуратуру Старого Оскола, прокуратуру 

<

адрес> – для определения подследственности проведения проверки в порядке ст.ст. 114-115 УПК РФ, в уполномоченные ст.151 УПК РФ органы расследования – СУ СК РФ по 

<

адрес> либо в СО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>; признать незаконным действия и бездействие ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» по изготовлению и вручению ему запрашиваемых заверенных копий постановлений руководства СИЗО от неизвестного ему числа о водворении его в карцер и решений руководства от неизвестного ему числа о помещении его в камеру нервного срыва на 9 и 8 суток; обязать ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» предоставить ему заверенные копии постановлений начальника СИЗО о водворении его в карцер и КНС.

В обоснование требований сослался на то, что начальник УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований закона не направил его заявление в части привлечения к уголовной ответственности виновных должностных лиц УФСИН России по 

<

адрес> в течение семи суток после проведения им служебной проверки в компетентные органы расследования или прокурору 

<

адрес> или Старого Оскола для разрешения подведомственности проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145УПК РФ и возбуждения уголовного дела. Кроме того, он умышленно ложно и неверно разъяснил ему порядок обжалования решений ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» в порядке гражданского судопроизводства.

Он лишен возможности обжаловать постановления руководителей ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» о водворении его в карцер и камеру нервного срыва, поскольку эти решения ему на руки не выдавались.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков - УФСИН России по 

<

адрес> и начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 – ФИО5 административный иск не признал.

В обоснование возражений сослался на то, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой признаков состава преступления в действиях сотрудников ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>», а также оснований для привлечения их к дисциплинарной ответственности, обнаружено не было. В связи с этим предусмотренные законом основания для направления заявления административного истца в соответствующие компетентные органы, отсутствовали.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» ФИО6 административный иск не признал.

В обоснование возражений сослался на то, что, согласно Инструкции по работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, постановления начальника ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по 

<

адрес>» о водворении ФИО3 в карцер и камеру нервного срыва являются документами, хранящимися в личном деле лица, находящегося под стражей и выдача их копий физическим ли юридическим лицам, запрещена.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу п.1 раздела 1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518 (далее – Положение), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с п.п.2 и 8 п.15 раздела 3 Положения, управление, в числе прочего, осуществляет мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Учреждение осуществляет самостоятельно и организует в подведомственных учреждениях оперативно-розыскную деятельность (п.п.6 п.15 раздела 3 Положения).

Согласно ст.ст.2, 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане вправе направлять в указанные органы обращения, предложения, заявления, жалобы.

В силу ч.1 и ч.3 ст.8 упомянутого Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из представленных в суд представителем административных ответчиков ФИО5 доказательств, УФСИН России по 

<

адрес> по доводам обращения ФИО3 проводил проверку, запрашивал и исследовал обстоятельства и условия содержания его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

В частности, согласно справкам о поощрениях и взысканиях за 2017-2018 годы, за время содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 имел множество взысканий за нарушение установленного порядка содержания под стражей, поощрений не имел; состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

Об основаниях и порядке применения к ФИО3 дисциплинарных взысканий свидетельствуют акты о водворении в камеру для временной изоляции подозреваемого, обвиняемого, осужденного, у которого произошел нервный срыв от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; справки МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие рекомендации психиатра по содержанию ФИО3 в КНС, рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о помещении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №з/к; протокол № заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; справки и акты просмотра видеозаписи; объяснения ФИО3, данные им в ноябре и декабре 2017 года; справки МЧ-№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он здоров и может содержаться в карцере; справки по результатам аудиовизуальной диагностики подозреваемого, обвиняемого, осужденного при водворении в карцер; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о помещении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № з/к; протокол № заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 44-57, 91-116, 159-160).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 удержано 330 рублей 18 копеек за причинение ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> материального ущерба (л.д. 58).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу № заседания административной комиссии, ФИО3 постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству (л.д. 59- 64).

Запрашивалась также выписка из медицинской карты административного истца в МЧ-№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, за время содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> он регулярно был консультирован врачом-психиатром, в том числе по вопросам помещения в КНС (л.д. 65- 69).

Согласно справкам ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания ФИО3, актов прокурорского реагирования в учреждение не поступало, с заявлением о выдаче формуляров для обращения в ЕСПЧ к администрации учреждения он не обращался, получал входящую корреспонденцию из судебно-следственных и иных государственных органов, которая была вручена ему под роспись (л.д. 118-120).

Как следует из справок ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, камера для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв и карцер, оборудованы в соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы»; камера оборудована системой вентиляции, искусственным освещением, температура воздуха в камере составляет от 20 до 21 градуса по Цельсию; карцер оборудован деревянным полом, металлической сеткой с деревянным покрытием, которая прикрепляется к стене, прикрепленным к стене табуретом, умывальником, полкой для туалетных принадлежностей (л.д. 122, 124).

Согласно сообщению УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО3 на условия содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> и порядок применения к нему дисциплинарных взысканий, рассматривалась, по ней была проведена полная проверка изложенных им фактов, которые своего подтверждения не нашли (л.д. 135-138).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальником УФСИН России по 

<

адрес> дан ответ ФИО3 на обращение согласно поставленным в нем вопросам, подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка.

Тот факт, что в ответе ошибочно разъяснен порядок его обжалования – в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о нарушении прав ФИО3 не свидетельствует, поскольку не помешал административному истцу воспользоваться своим правом на оспаривание данного ответа.

В свою очередь, ФИО3 не доказал факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом начальника УФСИН России по 

<

адрес>, никаких негативных последствий по результатам рассмотрения его заявления не наступило. 

Учитывая, что УФСИН России по результатам проведенной в пределах предоставленных полномочий проверки не обнаружил фактов, имеющих признаки преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, основания для направления заявления ФИО3 в правоохранительные органы, занимающиеся расследованием уголовных преступлений, не имелись. 

ФИО3, в случае наличия факта преступного посягательства на его права и законные интересы вправе самостоятельно обратиться в компетентные органы с заявлением о привлечении виновных в совершении преступных деяний лиц к уголовной ответственности.

В данном случае несогласие административного истца с результатом рассмотрения его обращения о незаконности принятого начальником УФСИН России по 

<

адрес> решения не свидетельствует.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения он содержался в камерах: 27, 28, 30, 31, 32, а также в камере для лиц, у которых произошел нервный срыв. За вышеуказанные периоды времени ФИО3 содержался в карцере 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ водворен в карцер сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ водворен в карцер сроком на 7 суток, за неоднократные нарушения режима содержания. За период содержания в учреждении ФИО3 в неотапливаемую камеру не помещался.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в Журнале № учета подозреваемых обвиняемых, осужденных, водворенных в карцер, штрафной изолятор, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался на имя начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> с запросом о предоставлении ему в полном объеме заверенных копий постановлений/решений руководства СИЗО о водворении его в карцер и в КНС в период нахождения его под стражей в 2017-2018 годах.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых заверенных копий постановлений начальника учреждения, поскольку они приобщены к его личному делу, которому присвоен гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования» (дсп), выдавать и высылать личные дела физическим и юридическим лицам запрещается.

Согласно п.31 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 №94-дсп (далее – Инструкция), на лицо, водворенное в следственный изолятор (тюрьму), спецотделом заводится личное дело, которое комплектуется в порядке, предусмотренном приложением № к настоящей Инструкции. Личному делу присваивается гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования» (ДСП).

В силу п.46 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей, в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать их физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора (тюрьмы) может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных в суды, органы прокуратуры, в информационные центры МВД, ГУВД, УВД, в Главный информационный центр МВД России, во ФСИН России, в территориальный орган ФСИН России.

Личные дела лиц, освобожденных из следственного изолятора (тюрьмы) сдаются в архив в установленном порядке. Выдача архивных личных дел производится только на основании постановления (определения) судебно-следственных органов о выемке, копия постановления (определения) судебно-следственных органов и ксерокопия архивного личного дела остается в спецотделе (п.49 Инструкции).

Таким образом, выдача ФИО3 заверенных копий документов, в том числе постановлений (решений) руководства СИЗО о водворении его в карцер и в камеру нервного срыва, хранящихся в его личном деле, положениями вышеуказанной Инструкции не предусмотрена. 

Тот факт, что в настоящее время административный истец не содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, установленного порядка ограниченного распространения заведенного на него личного дела не изменяет.

Невозможность получения вышеуказанных документов не препятствует ФИО3 обжаловать действия (решения) руководителя ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> по применению к нему в период содержания под стражей дисциплинарных взысканий, поскольку прокурор или суд при необходимости имеет возможность запросить заверенные копии оспариваемых постановлений и проверить их законность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает фактов нарушения действиями (решениями) административных ответчиков прав и законных интересов ФИО3 и в удовлетворении заявленного им административного иска считает необходимым отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>» о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева 

<

данные изъяты>