78RS0014-01-2020-008838-57

Дело 2-2362/2021 (2-8858/2020;) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.А. и Д.И.К. к Ф.Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ф.И.А. и Д.И.К. обратились в суд с иском к Ф.Р.Р., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что между Ф.И.А. и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Московского района г. Санкт-Петербурга», на основании распоряжения главы территориального управления Московского района от ДД.ММ.ГГГГ №р заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены члены её семьи: сын Ф.Р.Р. и дочь Д.И.К.. 

Данную квартира была предоставлена истице Ф.И.А. по месту работы в бессрочное владение и пользование.

Дочь Д.И.К. проживает в квартире по настоящее время, а сын Ф.Р.Р. не проживает в данной квартире с 2009 года.

Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил, поскольку переехал жить по неизвестному истцам адресу. Отсутствие ответчика Ф.Р.Р. в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, коммунальные услуги за квартире не оплачивает. Отношений с истцами не поддерживает.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, воспользовавшись своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истцов 

<

данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Ответчик Ф.Р.Р. о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, а также по известному суду телефону. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165, 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей 

<

данные изъяты> изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Ф.И.А. и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Московского района г. Санкт-Петербурга», на основании распоряжения главы территориального управления Московского района от ДД.ММ.ГГГГ №р заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, в указанный договор включены в качестве членов семьи: сын Ф.Р.Р. и Д.И.К.. 

Согласно справке ф 9 в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Ф.И.А. и её дочь Д.И.К., вместе с нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирован сын Ф.Р.Р. 

Поскольку ответчик Ф.Р.Р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1980 году, то есть до вступления ДД.ММ.ГГГГ в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора следует руководствоваться нормами как ЖК РСФСР, гак и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя их дети и родители.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Как следует из содержания искового заявления, а также согласно пояснениям представителя истца, данным им в ходе рассмотрения дела, ответчик не проживает в данной квартире с 2009 года, его разыскивают коллекторы и судебные приставы, о чем имеются соответствующие уведомления, представленные суду. Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также за найм, не несет. Обязательства по оплате спорного жилья и коммунальных платежей несут истцы (л.д. 70-86).

Свидетель 

<

данные изъяты> судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что является двоюродной сестрой истицы Ф.И.А., сын её Ф.Р.Р. ранее неоднократно занимал деньги и долги не отдавал, и уже длительное время она его не видела и в квартире истицы он не проживает, последний раз 11 лет назад она его видела, когда бывала дома у истца.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что является соседкой истцов по лестничной клетке, знакома с истцами Ф.И.А. и её дочерью Д.И.К. длительное время, ответчика Ф.Р.Р. – сына Ф.И.А., видела последний более 10 лет назад, он был наркоманом, потом исчез.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным работниками управляющей компании ООО «Пулковская усадьба» о том, что Ф.Р.Р. в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2009 года, личные вещи Ф.Р.Р. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире отсутствуют. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил, поскольку переехал жить по неизвестному истцам адресу.

Представленными доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчика Ф.Р.Р. в спорном жилом помещении носит длительный, постоянный характер, ответчик не въезжал в спорное жилое помещение добровольно, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, он не несет, препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, воспрепятствовании ему в проживании в квартире со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина РФ понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина - в котором он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых и другие), а также иное жилое помещение.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика Ф.Р.Р. от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от реализации прав и исполнения обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Следовательно, ответчик Ф.Р.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.061993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. N 127-ФЗ), п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года N 825), п. 13 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233 - 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.А. и Д.И.К. к Ф.Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета –– удовлетворить.

Признать Ф.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова