Дело № 2-1738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» о защите прав потребителей,

установил:

18.09.2015 между ФИО1 (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (далее – ООО «Строительная компания «Твои окна», застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства по акту приёма-передачи объект долевого строительства – квартиру № площадью 21,7 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить цену в размере 991 150 руб. и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 1-2 подъезда (секций) многоквартирного дома – второй квартал 2016 года.

Мотивируя требования тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, претензия об устранении выявленных недостатков строительства застройщиком оставлена без удовлетворения, Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав дольщиков», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Твои окна», в котором с учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 57 486,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, перечислив половину штрафа Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующий на основании прав по должности, ФИО2 уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что направленная 11.11.2016 истцом претензия в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения. ФИО1 выходил на осмотр квартиры, просил ответчика устранить существенные недостатки, препятствующие проживанию, но ответчик выполнил ремонт лишь частично. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Твои окна» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что уведомление о завершении строительства и сдаче жилого дома в эксплуатацию направили ФИО1 13.09.2016, вернулся конверт за истечением срока хранения. После чего отсчитали 2 месяца и составили акт о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, чтобы предотвратить начисление коммунальных платежей.

Суд, выслушав стороны, а также заключение представителя государственного органа, дающего заключение по делу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, по доверенности ФИО4, полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Передача объекта долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214).

Как указано в ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды 31 августа 2016 года, соответствующая информация была размещена на сайте застройщика.

В пункте 4 ст. 8 Федерального закона № 214 прописан порядок уведомления участника долевого строительства о необходимости приемки квартиры. В частности, застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник толевого строительства. получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В заключенном между застройщиком ООО «СК «Твои окна» и участником долевого строительства (ФИО1) договором участия в долевом строительстве № от 18.09.2015 г. прописан почтовый адрес ФИО1 — 

<

адрес>.

На указанный адрес было отправлено уведомление о завершении строительства и сдаче в эксплуатацию жилого дома. Этим же уведомлением участнику долевого строительства было предложено принять объект долевого строительства по акту приема- передачи.

Конверт с уведомлением возвратился неполученным. Основанием возврата указано — «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ «заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сказано, что «бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, поскольку уведомление было направлено на адрес, указанный в договоре, и возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 2 ст. 7 Закона № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе отказаться от приемки квартиры только при наличие таких недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (для проживания).

В рассматриваемой ситуации такие недостатки отсутствовали, вследствие чего дольщик был обязан подписать передаточный акт в установленный договором срок, и параллельно разрешать с застройщиком свои претензии к качеству в рамках гарантийных обязательств последнего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 несколько раз осматривал квартиру, что подтверждается претензией от 25.08.2016, актом повторного осмотра от 01.11.2016.

Указанные в претензии недостатки не свидетельствуют о том, что объект долевого строительства нельзя использовать по назначению. В связи с чем, у истца не было оснований отказаться от приемки квартиры и подписания передаточного акта.

Как указано в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что нарушений сроков передачи объекта долевого строительства по вине застройщика не установлено, поскольку ФИО1 отказался от принятия объекта долевого строительства, указывая в качестве причины отказа недостатки, которые не делают квартиру непригодной для проживания (не являются существенными недостатками), при этом требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, который делает объект непригодным для использования, к застройщику не предъявлялось. Таким образом, застройщик исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017.