61RS0017-01-2023-001599-69

2-1218\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. Зверево,

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.03.2021 между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 052\5221\21599-7387 на сумму 1 200 000, 00 руб. под 17% годовых на срок 36 мес. Для обеспчения исполнения обязательств заемщиком, был заключен договор поручительства № 052\5221\21599-7387\1 от 02.12.2022.с поручителем ФИО2. Согласно Дополнительного Соглашения №1 заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 мес. с 19.12.2022 по 20.02.2023.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 06.06.2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 21.02.2023 по 06.06.2023 включительно составляет 1 098 176,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 031 652,21 руб., просроченные проценты- 66 524,21 руб. Истец указывает, что требования Кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не получают судебные извещения по месту своей регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту их регистрации, они тем самым, уклоняются от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать их надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора Поручительства, Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Суд установил, что 19.03.2021 между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 052\5221\21599-7387(заявление о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000, 00 руб. под 17% годовых на срок 36 мес., возврат кредита должен был производиться 36-ю ежемесячными аннуитетными платежами в установленном п. 3.3 Общих условий размере (п.7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя, далее – «кредитный договор»). 

Из материалов дела следует, что согласно Дополнительного Соглашения№1 заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 3 мес. с 19.12.2022 по 20.02.2023.( л.д.11,12).

С условиями выдачи кредита и Общими условиями предоставления кредита для индивидуального предпринимателя заемщик был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Данный кредит в сумме 1 200 000,00 рублей заемщиком был получен, что подтверждается платежным поручением № 285258 от 19.03.2021 (л.д.6), движением по счету. 

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика, был заключен договор поручительства № 052\5221\21599-7387\1(индивидуальные условия договора поручительства) от 02.12.2022. между Банком и поручителем ФИО2( л.д.9,10 ).

В нарушение условий кредитного договора, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствам не уплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность.

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, истцом представлен расчет задолженности на 06.06.2023 (л.д.7 ), выписка по счету (л.д. 7об.-8)); требованиями банка от 04.05.2023 (л.д. 30-32) заемщику и поручителю с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного пункта ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В силу п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случаях неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору.

В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком по состоянию на 06.06.2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 21.02.2023 по 06.06.2023 включительно составляет 1 098 176,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 031 652,21 руб., просроченные проценты- 66 524,21 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчики не представили суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

При подписании Кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлена с условиями выдачи кредита, тарифами банка, и принял на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в Кредитном договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора. При подписании договора поручительства ответчик ФИО2 также была ознакомлена с условиями договора, и приняла на себя обязательство их исполнять. Своей подписью в договоре поручительства ответчик ФИО2 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 690,88руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 052\5221\21599-7387 от 19.03.2021 за период с 21.02.2023 по 06.06.2023, включительно, в размере 1 098 176 ( один миллион девяносто восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 42 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной госпошлины в размере 13 690,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2023

Судья М.Л. Самойленко