Дело № 2-2583/2018

21 ноября 2018 года

город Котлас

29RS0008-01-2018-003353-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Кисляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 8 августа 2018 года в ходе конфликта, возникшего с ответчиком, последняя нанесла ей удары по различным частям тела, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде .... которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. В связи с полученными травмами она проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)». Своими действиями ФИО2 причинила ей физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Мик Л.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, не согласившись с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда, оспаривая объем причиненных повреждений, в частности, не признавая факт причинения истцу перелома ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 8 августа 2018 года между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинила истцу телесные повреждения, в том числе в виде .....

Данные обстоятельства подтверждаются письменными допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от __.__.__ у ФИО1 имелись телесные повреждения характера .....

Вступившим в законную силу постановлением и.о. дознавателя ОМВД России «Котласский» от 18 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть), отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках проведенной проверки по факту причинения вреда здоровьюФИО1 установлено, что именно в результате действий ФИО2 истцу причинен вред здоровью.

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными травмами __.__.__ ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)», ей проведена .....

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что ФИО1 причинен моральный вред, связанный с физическими страданиями, она испытала физическую боль, проходила лечение в связи с расстройством здоровья, была ограничена в движении в связи с необходимостью .....

Исходя из установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ФИО2 

Отсутствие в действиях ответчика состава преступления по тому основанию, что умысла на причинение вреда здоровью в действиях ФИО2 не было, не освобождает виновную от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, поскольку факт совершения ответчиком действий, причинивших моральный вред ФИО1, установлен, и не исключает защиту потерпевшей своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Стороной ответчика не представлено доказательств получения истцом травм, в том числе закрытого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением при иных, а не заявленных ею обстоятельствах.

Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом причинения вреда.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представила.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности (возраст истца, общее состояние здоровья, период нахождения истца на лечении, ощущение болезненности вследствие перелома при причинении вреда, вызванном неправомерным поведением ответчика, невозможность в этот период вести активный образ жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, оценив доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного истцу вреда, характере травм, учитывая требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что адвокат Мик Л.А. оказывала истцу юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде.

Размер вознаграждения адвокату за оказание данных юридических услуг составил 15 000 рублей, который согласно квитанциям оплачен ФИО1 в полном объеме.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей, всего взыскать 82 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова