ПРИГОВОР

ИФИО1 №

09 сентября 2019 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи Дубкова А.В.,

при секретаре: ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО12,

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО13,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО2,

защитника- адвоката –ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

26. 11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> дом б/н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, проходя по 

<

адрес> Чеченской Республики, увидел хозяйственную постройку, в которой содержатся домашние птицы, расположенную на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> б/н. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение домашних птиц из хозяйственной постройки, в которой содержатся домашние птицы.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что каких-либо законных прав на имущество находящееся в хозяйственной постройке, ФИО2 не имеет, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, перелез через сеточную ограду, огораживающую задний двор домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> б/н, на котором располагается хозяйственная постройка. После чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув гвоздь в виде крючка, открыл запертую входную дверь и незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил 9 (девять) куриц пароды «Брамо» стоимостью 400 рублей за одну курицу, 1 (одного) петуха пароды «Амрокс», стоимостью 517 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил ущерб последней на общую сумму 4 117 рублей. В последствии, похищенное имущество ФИО2, обратил в свою пользу и распорядился им как своим собственным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он направился в гости к своему брату ФИО3, который проживает недалеко от него по 

<

адрес> дом б/н, 

<

адрес> ЧР. Пробыв у него допоздна, примерно в 24 часа он направился к себе домой. По пути домой, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, он увидел на заднем дворе домовладения без номера курятник, и в этот момент у него возник умысел, похитить домашних птиц находящихся в нем. Чтобы осуществить свой преступный умысел направленное на тайное хищение чужого имущества, примерно в 00 часов 20 минут, он перелез через металлическую сеточную ограду, после чего подошел к вышеуказанному курятнику. Подойдя по ближе, он обнаружил, что дверь курятника заперта гвоздем повернутым в сторону двери, он отогнул гвоздь и открыл дверь курятника. После чего, он потихоньку начал класть их в найденный на территории данного домовладения, тканевый мешок. Заполнив мешок домашними птицами, он потихоньку вышел из указанного курятника и направился домой к брату. Придя домой к своему брату ФИО3, он подошел к находящемуся на заднем дворе его курятнику, открыл дверь и поставил мешок заполненный курами в курятнике брата, после чего направился к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он снова направился к брату. Придя домой к брату, обнаружил, что дома никого нет. Он зашел к нему домой, взял нож и зарезал 9 кур и 1 петуха. Положил их в мешок и отнес к себе домой. Дома родителям он сказал, что этих курей и петуха ему доли в счет зарплаты, где он ранее работал в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он дал признательные показания по факту хищения домашней птицы.

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что у нее имелось 9 куриц пароды «Брамо» и один петух породы «Амрокс». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут она загнала 9 куриц и 1 петуха в курятник, после чего зашла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она вышла из дома и направилась в сторону курятника на задний двор домовладения, что бы выпустить птиц на улицу. Открыв дверь курятника она обнаружила, что куры пропали. Она сразу не стала обращаться в полицию и самостоятельно пыталась найти пропавшую птицу, однако, это ей не удалось, не найдя птицу, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел парень, представился ФИО4, который рассказал, что это он похитил ее птицу, попросил прощение и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к нему она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания и показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, к нему домой пришел брат ФИО2, который проживает недалеко от него. Пробыл он у него дома примерно до 23 часов 30 минут, после чего распрощался и ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, он со своей семьей уехали к родителям жены в 

<

адрес> на несколько дней. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно со слов его отца, о том, что его брат ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут совершил кражу кур по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> б/н. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о краже принадлежащих ей 9 куриц и 1 петуха. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий на территории 

<

адрес>, было установлено, что кражу кур и петуха у Потерпевший №1 совершил ФИО2. В ходе опроса ФИО2 признался в совершении кражи 9 куриц и 1 петуха у граждански Потерпевший №1 и подробно изложил, как он совершил кражу.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что 29. 06. 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, он вместе с ФИО7 Исой находился недалеко от отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. В это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия. На что они дали свое согласие и проследовали с сотрудником полиции в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В одном из кабинетов ОМВД находился парень, который представился ФИО4. Всем участникам следственного действия разъяснили их права и обязанности. После начала следственного действия сотрудник полиции пояснил, что ФИО2 подозревается в совершении кражи и предложил ФИО2 проехать на место и указать, где им было совершено преступление. На что последний дал свое согласие. Все участники следственного действия выехали в 

<

адрес> Чеченской Республики. По приезду в 

<

адрес>, ФИО2 указал дорогу к дому б/н по 

<

адрес>. ФИО2 всем участникам следственного действия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он из курятника, находящегося на заднем дворе данного домовладения похитил 9 куриц и 1 петуха. После чего все участники действия с согласия хозяйки домовладения ФИО16 проследовали на задний двор ее домовладения, где ФИО2 указал место, откуда похитил птицу и рассказал каким способом он совершил кражу. После чего все участники следственного действия проехали на 

<

адрес>, дом б/н, где проживает ФИО3 

ФИО2 пояснил, что похищенных куриц и петуха он принес в курятник брата, который находится по данному адресу, где хранил куриц и петуха. Следователем был произведен осмотр места происшествия с участием хозяина домовладения ФИО3 После чего, все участники следственного действия вернулись в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где был составлен протокол следственного действия, в котором расписались все участники действия.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО7, второго понятого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания и показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он приехал с работы, от жены ему стало известно, что сын ФИО10 принес домой зарезанных 9 куриц и 1 петуха, пояснил, что ему их доли в счет зарплаты, где ФИО10 работал на стройке в 

<

адрес>. Он не стал акцентировать на этом внимание.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили приехать его вместе с сыном в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Для чего именно, он не знал. Когда сын ФИО10 пришел домой, он стал у него интересоваться, в чем дело, на что ФИО10 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он тайно похитил из курятника домовладения расположенного по 

<

адрес> дом б/н 

<

адрес>, 9 куриц и 1 петуха.

ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО10 пошел к ФИО16, которой признался в совершенной краже, попросил прощение, и в последующем возместил причиненный ущерб. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: величина среднерыночной стоимости 1-го петуха породы «Амрокс» и 9 кур породы «Брамо» по состоянию на 07. 04. 2019 года округлено и составляет 4117 рублей.

Вещественным доказательством: 

- Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный ущерб преступлением ей возмещен в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему и СD диском, из которого следует, что осмотрена территория и задний двор домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> дом б/н.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему и CD диском, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрена территория и задний двор домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> б/н.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему и CD диском, из которого следует, что осмотрена территория и задний двор домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> б/н.

Протоколом выемки от 24. 06. 2019 года, и фототаблицей к нему, из которого следует, что в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР у подозреваемого ФИО2 была изъята расписка о возмещении ущерба.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № осмотрена расписка о возмещении ущерба.

Протоколом проверки показаний на месте от 29. 06. 2019 года, фототаблицей к нему и СД диском, согласно которых подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника показал место откуда им были похищены домашние птицы из хозяйственной постройки расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> дом б/н, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей м СД диском к нему, из которого следует, что осмотрена территория и задний двор домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> дом б/н.

Заявлением ФИО16, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от 21. 05. 2019 года, в котором она просит привлечь неизвестное лило, которое в ночь с 06. 05. 2019 года на 07. 05. 2019 года проникло в курятник расположенный на заднем дворе ее домовладения по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> дом б/н, и похитило домашних птиц на общую сумму 4 000 рублей.

Давая оценку показаниям свидетелей данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания в части не противоречащей другим доказательствам по делу, суд считает их достоверными и достаточными, и необходимым именно их положить в основу приговора, поскольку показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия были приняты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей. 

Допросив подсудимого, выслушав защитника и государственного обвинителя, огласив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кража, то есть – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он характеризуется с положительной стороны, холост, не работает, не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктами «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести направленное против собственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности ФИО2, который не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО17 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что назначение данного вида наказания в виде условного лишения свободы, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению. 

Поскольку подсудимый ФИО2 не работает, не имеет источника дохода, имущественно не состоятелен и не в состоянии оплатить процессуальные издержки, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 -309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 установить следующие обязанности: не уходить из дома № б/н, 

<

адрес> Чеченской Республики с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за отбыванием условно осужденными наказания, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осужденными наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписку о возмещении материального ущерба, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО15, за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в суде, в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Дубков

копия верна: А.В. Дубков