№ 1-109-2021

36RS0027-01-2021-000562-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 8 июня 2021г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Глущенко В.Ю., 

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-20.12.2004г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 119, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.06.2013г. по отбытию наказания;

- 25.05.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 22.06.2020г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 10.02.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 312 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.05.2020г. и от 22.06.2020г. к 9 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В осенний период 2004г., точная дата и время в ходе дознания не установлена, в лесу 

<

адрес> ФИО1 нашел обрез охотничьего ружья, который взял себе и стал незаконно хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Данный обрез был обнаружен при производстве обыска 9.02.2021г. По заключению эксперта № 732 от 18.02.2021г. изъятый при обыске обрез является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания стволов и части ложи из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> Серийные номера: на подушке стволов – «

<

данные изъяты>»; на подушке колодки – «

<

данные изъяты>»; на металлической части цевья – «

<

данные изъяты>», где «*»- нечитаемый символ. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных двуствольных однозарядных пистолетов. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден с использованием охотничьих патронов центрального боя 

<

№> калибра. Выстрелы из правого ствола происходят с осечками.

Содеянное ФИО1, квалифицированно органами дознания по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Глущенко В.Ю. 

Прокурор согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести. 

Данные о личности: ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Поэтому обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку наказание ФИО1 назначается при рецидиве преступлений, то наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления совершены при обстоятельствах отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества с помощью наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания штрафа, так как считает достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе 10.02.2021г. по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, следовательно, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание – один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему делу с 2.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый по приговору от 10.02.2021г.- с 10.02.2021г. по 2.06.2021г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: обрез из гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>. Серийные номера: на подушке стволов – «

<

данные изъяты>»; на подушке колодки – «

<

данные изъяты>»; на металлической части цевья – «

<

данные изъяты>», где «*» - нечитаемый символ, хранящийся в КХО ОМВД России по Павловскому району - направить на склад ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова 

№ 1-109-2021

36RS0027-01-2021-000562-42