Дело № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калита», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов указав в обоснование требований, что 29.10.2018 между ИП ФИО2, (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № ТК 805/10-2018, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт, которые были выданы ответчику. Все операции по получению покупателем товара были зафиксированы. В период действия договора ИП ФИО2, приобрел товар по карте в ноябре 2018 года на сумму 211069,01 руб. Оплата товара не была произведена. 15.11.2018 истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия об оплате просроченной задолженности в полном объеме, которая не была исполнена. Кроме того, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости товара продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 07.12.2018 размер пени по договору составляет 5 395,17 руб. Согласно Приложению № 1 договора № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 пунктом 8 установлено, что общая стоимость услуг за отчетный период определяется путем умножения цены Услуги на количество литров Товара, приобретенного покупателем в отчетный период. Таким образом, задолженность за услуги по сопровождению договора № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 ИП ФИО2 перед истцом составляет 2 518,26 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 между ООО «Калита» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 от 29.10.2018, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 Поскольку ИП ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, 15.11.2018 ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности, которая погашена не была. Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения поручителем условий договора поручительства, ООО «Калита» вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени по договору поручительства № 1 от 29.10.2018 составляет 211,07 рублей. 

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 211 069,01 руб.; пени в размере 5 395,17 руб.; пени, предусмотренной п. 7.2 договора, исходя из суммы задолженности, начиная с 10.12.2018 и по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга; стоимости услуги по сопровождению договора в размере 2 518,00 руб.; расходов по оплате госпошлины; взыскании с ФИО1 суммы неустойки по договору поручительства в размере 211,07 руб.

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Калита», ИП ФИО2 о признании незаключенным договора поручительства № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 года, которое принято к производству суда 16.01.2019.

Определением суда от 22.01.2019 исковые требования ООО «Калита» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, выделены в отдельное производство.

Определением от 29.01.2019 производство по гражданскому делу № 2-511/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к ИП ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, прекращено.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Калита» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что при заключении договора поставки информацию о поручителе им предоставляет покупатель. Договор поручительства отправляется сторонам по почте, и в случае согласия сторона, подписав договор, направляет его по почте обратно. Просила суд, при вынесении решения не учитывать заключение эксперта и отказать в удовлетворении встречного иска. Поддержала свои письменные пояснения.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 адвокат Попов П.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку ФИО1 не подписывала договор поручительства. Данный факт подтверждается судебной почерковедческой экспертизой.

ФИО1, ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела установлено, что 29.10.2018 между ИП ФИО2, (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) был заключен договор № ТК 805/10-2018, в соответствии с которым продавец обязуется в торговых точках передавать в собственность покупателя товар в виде моторного топлива и других нефтепродуктов, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт.

Под товаром, согласно разделу 1 договора, подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Под картой, согласно разделу 1 договора, подразумевается электронная карта, микросхема, встроенная в пластик, являющаяся собственностью Продавца и передаваемая им в пользование покупателю, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать покупателя, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара, которые могут быть отпущены покупателю в торговых точках, а также товара, полученного покупателем по настоящему договору, в установленном настоящим договором порядке программируется в режиме суточного или месячного ограничения отпуска товара.

На основании пункта 3.7. договора стороны согласовали, что факт получения покупателем товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматической системы учета продавца. Сведения о полученном покупателем товаре фиксируются в чеке терминала, выдаваемом в торговой точке покупателю, а также отражаются в отчете по транзакциям ТК. Отчет по транзакциям ТК формируется продавцом, предоставляется покупателю по его запросу путем направления по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал отчета по транзакциям ТК покупателю не направляется. 

Пунктом 3.9 предусмотрено, что обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара.

Под учетным терминалом подразумевается специальное оборудование продавца в торговой точке, предназначенное для идентификации покупателя в целях отпуска ему товара, а также бездокументарной (электронной) и документарной регистрации всех операций по получению покупателем товара, в т.ч. его количества и ассортимента (п. 1.6 договора). 

Согласно п. 3.1 договора, факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. 

На основании заявок ИП ФИО2 были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт от 29.10.2018. 

Разделом 5 договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок (надбавок), установленных приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 5.5. договора, оплата производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты отправки продавцом покупателю скан-копии счета по электронной почте или с использованием факсимильной связи. Оригинал счета на оплату покупателю не направляется. 

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.3. договора).

Пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что по окончании отчетного периода продавец направляет покупателю скан копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи, оригиналы УПД – по почте.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора ИП ФИО2, приобрел товар по карте в ноябре 2018 года на сумму 211 069,01 руб. 

Согласно п. 8 Приложения № 1 к договору № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018, общая стоимость услуг за отчетный период определяется путем умножения цены Услуги на количество литров Товара, приобретенного покупателем в отчетный период. Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед истцом за услуги по сопровождению договора № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 составляет 2 518,26 руб.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец выставлял и направлял в адрес ИП ФИО2 указанный им в договоре в качестве контактного счета на оплату, УПД и отчет по о реализации товара, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, копиями УПД.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, оплата по договору произведена не была.

15.11.2018 в адрес ИП ФИО2 посредством электронной почты была направлена претензия с просьбой произвести оплату просроченной задолженности в полном объеме, а также оригинал претензии был направлен заказным письмом с уведомлением на его юридический адрес.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № 1 от 29.10.2018 между ООО «Калита» и ФИО1, по условиям которого поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 

Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору поставки, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а так же обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга и другие убытки продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с п. 3 договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 настоящего договора поручительства, должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору.

15.11.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности, которая погашена не была. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным. 

Таким образом, по смыслу норм ГК РФ, договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился, даже в том случае, если именуемый "договором" документ подписан сторонами. В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, а стало быть, не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами. 

По ходатайству истца по встречному иску ФИО1 судом была назначена почерковедческая экспертиза в целях разрешения вопроса, кем исполнена подпись в договоре поручительства № 1 от 29.10.2018, заключенном между ООО «Калита», ИП ФИО2 и ФИО1

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта АНО «Автограф» № 42/19 от 29.04.2019: «1. В договоре поручительства № 1 от 29.10.2018 к договору поставки № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 все рукописные тексты и подписи от имени ФИО1(поручителя) выполнены не ФИО1, а другим лицом. 2. Договор поручительства № 1 от 29.10.2018г. к договору поставки № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 выполнен без применения каких-либо технических средств».

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, таблицы, иллюстрации, суд, принимает указанное доказательство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор поручительства № 1 от 29.10.2018 года к договору поставки № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 года, заключенный между продавцом ООО «Калита», поручителем ФИО1, и покупателем ИП ФИО2, является незаключенным, поскольку заключением эксперта подтверждается доводы стороны истца по встречному иску о том, что ФИО1 не подписывала указанный договор поручительства. 

Таким образом, общая воля сторон на совершение сделки по заключению договора поручительства № 1 от 29.10.2018 года к договору поставки № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 года не была достигнута с необходимой степенью определенности; волеизъявление ФИО1 на заключение указанного договора отсутствовало, следовательно, отсутствует юридический факт заключения договора, и соответствующие правоотношения между его сторонами не возникли. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено. Также, не представлено доказательств исполнения ответчиком ФИО1 указанного договора.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска ООО «Калита» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающем из договора поручительства, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Калита» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калита», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Признать договор поручительства № 1 от 29.10.2018 года к Договору поставки № ТК 805/10-2018 от 29.10.2018 года, заключенный между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Калита», поручителем ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, и покупателем Индивидуальным предпринимателем ФИО2, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 года.

Копия верна: 

Судья Л.Б. Бузуртанова