Дело № 2-308/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Барановой Т.И., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об изменении условий кредитного договора, установлении размера процентов за пользование кредитом, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) с требованием об изменении условий кредитного договора, установлении иного размера процентов за пользование кредитом, также просила произвести перерасчет задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком кредитный договор на сумму 85000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 29,9% годовых. Данный договор она была вынуждена заключить с целью погашения возникшего долга по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом целью перезаключения договора было уменьшения финансовой нагрузки, для чего срок кредита с прежних 5 лет был изменен на 10 лет. На ее замечание при заключении договора, что процентная ставка очень большая ответчик проигнорировал, представитель ответчика пояснил, что иначе кредитный договор не будет оформлен. Несмотря на то, что полная сумма подлежащая выплате ответчику составляет 252420 руб. 54 коп, т.е. на 167420 руб. 54 коп больше суммы полученных кредитных средств истец была вынуждена подписать данный договор. Договор был заключен с установлением 29,9 процентов годовых, при том, что на тот момент ЦБ РФ свою ставку рефинансирования установил в размере 5,5 % годовых, что является очень большим расхождением. В настоящее время ставка рефинанансирования ЦБ РФ составляет 7,5 % годовых, что также сильно отличается от установленной по договору ставки. Фактически банк, используя свое доминирование пи возможность принуждения подписи договора на предложенных именно банком условиях под угрозой отказа в предоставлении кредита вынудил истца согласиться с такими условиями. В настоящее время ФИО1 не работает, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Муж ее имеет не регулярные заработки. Отец ФИО4 в расходах семьи участия не принимает, имеет только регистрация по месту жительства ФИО1 Совокупный доход семьи истца в месяц составляет около 20000 рублей, что значительно меньше величины прожиточного минимума. При таких условиях расходы на кредит в размере 2400 рублей в месяц являются для истца значительными. На момент получения кредита истец не могла предположить, что общая ситуация в стране так измениться, что продукты и жизнь, расходы сильно увеличатся. Считает, что при заключении кредитного договора, он и банк исходили из других обстоятельств, из других условий экономики, из другого финансового положения семьи. В сегодняшних условиях превышение к 2023 г. суммы выплат на полученный истцом суммой будет настолько значительным, что может рассматриваться как ущемление истца, как более слабой стороны в договоре.

На основании изложенного просила суд возложить на ответчика обязанность по изменению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установить размер процентов годовых за пользование кредитом в размере 12%, произвести перерасчет графика погашения задолженности с учетом 12% годовых за оставшийся период времени пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей.

В свою очередь Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО7) А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины указывая, что ФИО2 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 85000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время условия кредитного договора ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются не регулярно и не в соответствии с установленными суммами. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Также истцом в адрес мирового суда направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 138070,85 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 83520,66 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 54550, 19 рублей. 

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО2 (ФИО7) А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 138070 рублей 85 копейка, в том числе: 83520 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –54550 рублей 19 копеек; а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3961 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения указанные дела были объединены в одно производство с присвоением с присвоением номера 2-308/2018.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные ей исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, иск банка не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с банком, в соответствии с которым получила кредит в сумме 85000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых. Данный договор была вынуждена заключить с целью погашения возникшего долга по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уменьшения финансовой нагрузки на нее, срок кредита был увеличен с 5 лет до 10 лет. Однако ставка по кредитному договору очень завышена и расходится со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. В данный момент находится в затруднительном материальном положении в связи с чем, просит снизить процентную ставку по кредиту и произвести его перерасчет, также взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомил, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В возражениях на исковые требования ФИО1 полагал, что иск предъявлен не правомерно, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание при данной явке. 

Суд, выслушав мнение истца по первоначальному иску ФИО1, исследовав материалы дела, рассмотрев требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленные документы истцами по первоначальному и встречному искам прямо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, ранее имела фамилию ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 85000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых (л.д.18-21).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Заемщик, согласно кредитному соглашению, приняла на себя обязательства: ежемесячно, в соответствии с графиком погашения задолженности по Договору уплачивать денежные средства, включающие сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, из расчета 29,9% процентов годовых (л.д.1-21). В то же время заемщик принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допуская нарушение сроков внесения платежей. Это обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту, представленном банком, согласно которого последний платеж по кредитному договору совершен в феврале 2017 года (л.д. 15-16). Данный факт не отрицается и ФИО1, подтвердившей в судебном заседании, что в настоящее время у нее имеется задолженность перед банком по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил претензию ответчику, в которой сообщил о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредита (л.д. 24). Требования Банка ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Банком представлен расчет взыскиваемых сумм. Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ним договора. Правильность расчетов банка у суда сомнений не вызывает и ответчиком по встречному иску в судебном заседании не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 также не представлено.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО7».

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438, 819, 820, 809-811, 307-328 ГК РФ, так как ответчиком не соблюдаются условиях заключенного с ним договора. Доказательств обратного, ответчиком по встречному иску суду не представлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования ФИО1 к банку о возложении на него обязанность по изменению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установить размер процентов годовых за пользование кредитом в размере 12%, произвести перерасчет графика погашения задолженности с учетом 12% годовых за оставшийся период времени пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца суд руководствуясь положениями ст.ст. 450-451 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу о том, что в рамках действующего законодательства отсутствуют основания для изменения условий кредитного договора, предусмотренных ст.ст. 450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по их возврату. В связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст.ст.450,451 ГК РФ. Невозможность вносить платежи по обязательствам в связи с ухудшением материального положения заемщика не относиться к таким основаниям. По вышеуказанным основаниям в удовлетворении требования ФИО1 к банку о возложении на него обязанности по изменению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установления размера процентов годовых за пользование кредитом в размере 12% надлежит отказать. Поскольку требования ФИО1 произвести перерасчет графика погашения задолженности с учетом 12% годовых за оставшийся период времени пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей являются производными требованиями от первоначальных в их удовлетворении также надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138070 (сто тридцать восемь тысяч семьдесят) рублей 85 копейка, в том числе: 83520 рублей – задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –54550 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3961 рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об изменении условий кредитного договора, установлении размера процентов за пользование кредитом, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова