Дело *** мая 2020 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

с участием прокурора Андреевой П.А.,

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: администрация Красноозерненского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы ее дети: ФИО2, ФИО3 и бывший супруг – ФИО4 Ответчик ФИО4 в *** году выехал из указанной квартиры, вывез все свои вещи, расходов по оплате жилого помещения не несет. В *** году брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. С *** года ответчик не проживает по месту регистрации, место его фактического проживания истцам не известно. Попыток вселиться в указанную квартиру ответчик не предпринимал. Со стороны истцов препятствий в пользовании ответчику данным жилым помещением не чинилось. На основании вышеуказанного истцы просят признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 124,125,126).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации : ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району ( л.д. 55) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 128).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчики обязаны были обеспечить получение на их имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истцов на рассмотрение дела в разумные сроки.

Третье лицо: администрация Красноозерненского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ранее указало, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ( л.д. 123).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № *** от *** года ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***

Согласно справке формы 9 кроме истца в указанной квартире зарегистрированы ее дети: ФИО2 с *** года, ФИО3 с *** года и с *** года бывший супруг –ответчик ФИО4 ( л.д. 35).

На основании решения мирового судьи судебного участка №*** Приозерского района Ленинградской области от *** года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.36).

В *** году ответчик ФИО4 выехал из указанного жилого помещения, вывез все свои вещи, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: *** ( л.д. 20,21).

Из сообщения ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО4 умер ***

Между тем, согласно сообщения Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга ( л.д.72 ) в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга запись акта о смерти ФИО4, *** года рождения, за период с *** года, не обнаружена.

Согласно сообщения Отдела ЗАГС Красногвардейского района Санкт-Петербурга запись акта о смерти ФИО4, *** года рождения, за период с *** года по *** года не обнаружена ( л.д. 111).

Таким образом, сведения о смерти ответчика, указанные в сообщении ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не нашли своего подтверждения.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в другое место жительства, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, истцами препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не чинилось, т.е. ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: администрация Красноозерненского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, *** года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья по состоянию на 22 мая 2020 года решение суда не вступило в законную силу 

В окончательной форме решение суда принято *** года.