Дело №2-1962/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя 3-его лица – Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по *** ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика транспортное средство марки ***, идентификационный номер *** года выпуска, стоимостью 129000 руб. Данные денежные средства были переданы продавцу в день подписания договора. *** истец оформил страховку на данное транспортное средство, обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет в связи с изменением собственника и получил отказ, поскольку на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. ФИО5 обратился к ответчику с целью узнать причины данного запрета на регистрационные действия, на что ответчик пояснил, что он все свои обязательства исполнил, имевшуюся задолженность погасил, и у него имеется постановление судебного пристава - исполнителя о закрытии в отношении него исполнительного производства. *** истец узнал, что на его автомобиль, приобретенный у ответчика наложен арест в связи с возбуждении исполнительного производства *** от *** в отношении бывшего собственника автомобиля (ответчика), по причине непогашенного штрафа в размере 30000 руб. Просит исключить автомобиль марки ***, гос. номер ***, *** года выпуска из описи арестованного имущества, снять запрет на регистрационные действия. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит исключить автомобиль марки ***, гос. номер ***, *** года выпуска из описи арестованного имущества, от исковых требований в части снятия запрета на регистрационные действия с автомобиля отказался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по *** судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что *** в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ***, гос. номер ***, поскольку собственником транспортного средства согласно данных ГИБДД числился ФИО2 Автомобиль был объявлен в розыск, *** транспортное средство было найдено, и на него был наложен арест.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя совершаются в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст.119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ).

В п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли - продажи транспортного средства автомашины - ***, гос. номер ***, *** года выпуска (далее – автомобиль). В договоре указано, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

*** между ФИО8 и АО «Согаз» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформив страховой полис, в котором в качестве собственника автомобиля указан - ФИО8

*** ФИО8 обратился ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением о регистрации автомобиля, однако в регистрации было отказано в связи с наложенным ограничением по исполнительному документу (исполнительное производство ***-ИП от ***).

ФИО8 после заключения договора купли-продажи от *** фактически принял спорное ТС, оформил страховой полис, владел и пользовался автомобилем, реализуя правомочия собственника имущества. 

Вместе с тем, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля (***) в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем было возбуждено, в том числе, исполнительное производство ***-ИП от ***, на основании которого наложен запрет на проведение регистрационных действий в ГИБДД с автомобилем *** гос. номер ***, *** года выпуска.

*** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения является штраф в размере 30000 руб.

На основании исполнительных производств в отношении ФИО2 ***-ИП от ***, ***-ИП от *** постановлением судебного пристава - исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по *** от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по *** от *** исполнительные производства в отношении ФИО2 были окончены, меры о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам ***-ИП от ***, ***-ИП от *** и ***-ИП от ***, на основании которого имелся запрет на проведение регистрационных действий в ГИБДД с автомобилем истца на дату обращения (***), отменены.

Однако, *** на основании акта судебного пристава - исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по *** наложен арест на автомашину истца по задолженности ответчика в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП РФ по *** от *** по исполнительному производству ***-ИП от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, гос. номер ***, *** года выпуска.

Таким образом, наложение ареста и объявление запрета на проведение регистрационных действий на автомобиль истца произведено судебным приставом-исполнителем на основании задолженности ответчика по исполнительному производству ***-ИП от *** уже после снятия запрета на проведение регистрационных действий (***), существовавшего на дату заключения договора купли-продажи (***) и передаче автомобиля истцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста (***) на автомобиль ***, гос. номер ***, VIN *** года выпуска, данное транспортное средство ответчику не принадлежало, запрет на совершение регистрационных действий существовавший на момент заключения договора купли-продажи был ранее отменен. 

Каких-либо доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля имело место недобросовестное поведение сторон договора, направленное на сокрытие имущества ответчика от обращения на него взыскания в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от *** транспортное средство – автомобиль марки ***, гос. номер ***, *** года выпуска.

Производство по иску в части требования снять запрет на регистрационные действия прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018.