Дело № 2-451/2024 

УИД 27RS0020-01-2024-000600-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием представителей ответчика МБУ «Районный дом молодежи» Полещук А.С., действующей по доверенности от 16.04.2024 № 01-11/62, ФИО1, действующего по доверенности от 25.04.2024 № 01-13/72,

помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора - Симаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом молодежи» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом молодежи» (далее по тексту МБУ «Районный дом молодежи») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что в период с 01.04.2019 по 15.03.2024 он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности специалиста по работе с молодежью (0,25 ставки, внешний совместитель). Приказом работодателя № 27к от 15.03.2024 он был уволен в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, по ст. 288 ТК РФ. С данным приказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения, основной работник на должность до настоящего времени не принят. Просил суд признать приказ работодателя об увольнении № 27к от 15.03.2024 незаконным; восстановить его на работе в прежней должности специалиста по работе с молодежью (0,25 ставки, внешний совместитель); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебное заседание не явился истец, о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащему удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ (ст. ст. 282 - 288).

Согласно ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья ст. 282 ТК РФ).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвертая ст. 282 ТК РФ).

Статьей 288 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

Так, согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из указанных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство). К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные ТК РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда.

При этом, положениями главы 44 ТК РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами ТК РФ о порядке и об условиях заключения трудового договора.

Прекращение трудовых отношений с работником, работающим по совместительству, на основании ст. 288 ТК РФ, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.04.2019 по 15.03.2024 ФИО2 состоял с МБУ «Районный дом молодежи» в трудовых отношениях, работал в должности специалиста по работе с молодежью (0,25 ставки, внешний совместитель). 

26.09.2023 ФИО2 вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, спустя две недели с момента получения настоящего уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной, но не ранее окончания больничного листа. 

Приказом МБУ «Районный дом молодежи» от 15.03.2024 № 27к заключенный с ФИО2 трудовой договор прекращен и истец уволен 15.03.2024 на основании ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со статей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Районный дом молодежи» - Земляков О.О. исковые требования признал в части признании приказа МБУ «Районный дом молодежи» от 15.03.2024 № 27к об увольнении ФИО2 незаконным, восстановлении ФИО2 в должности специалиста по работе с молодежью (0,25 ставки, внешний совместитель). В части взыскания компенсации морального вреда просил суд снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., о чем представил в суд письменное заявление. Дополнительно указал, что работодателем нарушен порядок увольнения, в связи с чем истец ФИО2 подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула представлен в суд. 

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания приказа об увольнении от 15.03.2024 № 27к незаконным и подлежащим отмене работодателем.

Поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения истца в связи с увольнением на основании ст. 288 ТК РФ, который привел к нарушению трудовых прав ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, с 16.03.2024.

В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В абзаце первом пункта 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее по тексту - Положение).

Согласно пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение (п. 17 Положения о средней заработной плате).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 г. № 34-П указал, что размер вынужденного прогула по буквальному смыслу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации должен составлять средний месячный заработок работника (определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев), исчислен с учетом количества рабочих дней, приходящихся на первый месячный период после увольнения, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период. Однако при исчислении заработной платы, являющейся оплатой отработанного периода, действуют специальные правила: наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть четвертая статьи 112 данного Кодекса); работникам, для которых установлена система оплаты труда, не предполагающая установление оклада (должностного оклада), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение (часть третья статьи 112 данного Кодекса). Таким образом, работники, подлежащие увольнению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки воле законодателя, предусмотревшего гарантию в связи с увольнением в размере среднего месячного заработка, ставятся в худшее положение по сравнению с работниками, продолжающими трудовую деятельность, заработок которых не может снижаться в зависимости от наличия в оплачиваемом месяце нерабочих праздничных дней. Кроме того, увольняемые по указанным основаниям работники ставятся в различное положение в зависимости от даты увольнения и наличия в календарном периоде после увольнения нерабочих праздничных дней: размер получаемого ими выходного пособия при сложившемся понимании пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в том числе его абзаца четвертого) напрямую зависит от количества рабочих дней в периоде после прекращения трудового договора. Такой подход фактически приводит к определению размера выходного пособия на основе случайного фактора (количества рабочих и нерабочих праздничных дней в месяце, непосредственно следующем за увольнением), что недопустимо при осуществлении в социальном правовом государстве правового регулирования в сфере труда.

Таким образом, с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, нерабочие праздничные дни подлежат включению в период вынужденного прогула и учету при исчислении судом среднего заработка за время вынужденного прогула. Размер выплат истцу в связи с увольнением не должен быть меньше заработной платы, которую работник получал в период трудовой деятельности.

Расчет среднего заработка, представленный как истцом, так и ответчиком, произведен неверно, без учета требований ст. 139 ТК РФ, п.п.6, 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

Как следует из представленной ответчиком справки, размер начисленной заработной платы фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному и фактически отработанного истцом времени, составляет 74 875,51 руб. и 191 день, следовательно, средний дневной заработок истца составляет 392,02 руб. (74 875,51 : 191 = 392,02 руб.). 

Количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате за период с 16.03.2024 по 30.05.2024 составляет 52 рабочих дня (с учетом нерабочих праздничных дней в 2024 году (01 и 09 мая). 

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 385,04 руб. (52 дня х 392,02 руб.).

В период вынужденного прогула всем работникам организации повышали должностные оклады с 01.01.2023 на 5,5 %; с 01.01.2024 на 10 %.

Индексация с 01.01.2023 на 5,5 % : 20 385,04 руб. + 5,5 % = 21 506,22 руб.

Индексация с 01.01.2024 на 10 % : 21 506,22 руб. + 10 % = 23 656,84 руб.

Налог на доходы физических лиц составляет 3 075,39 руб. от суммы 23 656,84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 581,45 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц в размере 3 075,39 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера и объема допущенных ответчиком нарушений прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины работодателя, продолжительности нарушения трудовых прав, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам, в размере 1 209,71 руб., из расчета: за требования имущественного характера, подлежащего оценки от суммы 23 656,84 руб. – 909,71 руб.; за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом молодежи» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Восстановить ФИО2 на работе в должности специалиста по работе с молодежью (0,25 ставки, внешний совместитель) муниципального бюджетного учреждения «Районный дом молодежи», с 16.03.2024 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Районный дом молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 581,45 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц в размере 3 075,39 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Районный дом молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 209,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 05.06.2024