Копия

дело № 12-113/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 22 сентября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Талспецстрой» на определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Талспецстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 по делу об административном правонарушении №89/6-4-23-ИЗ/12-2568-И/61-38 от 16 февраля 2023 года ООО «Талспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 131 000 рублей 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Талспецстрой» ФИО2 2 марта 2023 года обратился в Няганский городской суд ХМАО-Югры с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Няганского городского суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2023 года жалоба генерального директора ООО «Талспецстрой» на указанное постановление контролирующего органа от 16 февраля 2023 года направлена для рассмотрения по подсудности в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4 июля 2023 года жалоба генерального директора ООО «Талспецстрой» ФИО2 на постановление от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении №89/6-4-23-ИЗ/12-2568-И/61-38 поступила в Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2023 года ходатайство генерального директора ООО «Талспецстрой» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица контролирующего органа, оставлено без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд округа, генеральный директор ООО «Талспецстрой» ФИО2 выражает несогласие с названным определением суда первой инстанции, полагает о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления №89/6-4-23-ИЗ/12-2568-И/61-38 от 16 февраля 2023 года. Указывает, что копия данного постановления получена представителем ООО «Талпесцстрой» 16 февраля 2023 года. В ООО «Талпесцстрой» оно поступило 17 февраля 2023 года. Поскольку на период, предусмотренный законом для обжалования данного постановления, приходились нерабочие праздничные и выходные дни, ООО «Талспецстрой» подготовило и направило мотивированную жалобу в суд в 10-дневный срок с момента получения копии обжалуемого судебного акта. При таком положении обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание суда Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не усматривается.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как верно установлено судьей и явствует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном нарушении была получена представителем ООО «Талспецстрой» в дату его вынесения, а именно: 16 февраля 2023 года.

Однако жалоба с приложенными документами направлена ООО «Талспецстрой» в суд посредством почтовой связи 2 марта 2023 года, о чем свидетельствует почтовая опись вложения и штамп почтового отделения «Нягань 628183» на конверте, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Также в жалобе ООО «Талспецстрой» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица контролирующего органа.

Отклоняя данное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обжалование постановления контролирующего органа в установленный законом срок.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают, а суждения заявителя жалобы - на неверном толковании норм закона.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. 

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится. Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).

Правовое регулирование, приведенное в ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку срок обжалования решения исчисляется сутками в силу прямого указания закона (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ), а не днями, как указано в ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ.

При этом в силу выше приведенных правовых предписаний иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N71-АД22-4-К3.

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 26 февраля 2023 года, постановление должностного лица контролирующего органа от 16 февраля 2023 года вступило в законную силу 27 февраля 2023 года, а жалоба, направленная ООО «Талспецстрой» в суд 2 марта 2023 года на указанное постановление должностного лица, была подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления ООО «Талспецстрой» срока обжалования постановления №89/6-4-23-ИЗ/12-2568-И/61-38 от 16 февраля 2023 года, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, обжалуемое определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Талспецстрой» оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина