Дело № 2-2527/19 КОПИЯ 

УИД: 33RS0001-01-2019-002817-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Финанс Инвест Владимир» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Финанс Инвест Владимир» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивирован тем, что 29 марта 2019 года между истцом и КПК «Финанс Инвест Владимир» был заключен договор №ФЛ от 29.03.2019 года.

Истцом были выполнены все условия по указанному договору, а именно переданы ответчику денежные средства в общем размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Сумма процентов по вкладу №ФЛ от 29.03.2019 года на день его закрытия (30.03.2020 года) по договору составляла 106107,48 (сто шесть тысяч сто семь рублей) 48 копейки. 

В настоящее время офисы КПК «Финанс Инвест Владимир» закрыты, на телефонные звонки никто не отвечает. Таким образом, КПК «Финанс Инвест Владимир» не выполняет условия заключенного договора, а также нарушает положения Устава КПК «Финанс Инвест Владимир», так как в настоящее время двери филиала закрыты, на телефонные звонки никто не отвечает. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что КПК «Финанс Инвест Владимир» грубо нарушает права Истца, предусмотренные договором и уставом, что является основанием для расторжения указанного договора с взысканием всех выплат.

С целью досудебного порядка урегулирования спора Истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора, в связи с существенным нарушением условий, а также с требованием полностью возвратить сумму вложения и процентов по договора, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Согласно выписке Единого Государственного Реестра Юридических Лиц доступной на официальном сайте ФНС РФ КПК «Финанс Инвест Владимир» существует и в настоящее время никаких ликвидаций данной организации не проводится.

Также необоснованными и незаконными действиями со стороны Ответчика причинен Истцу и его близким моральный вред, который выразился в тяжелых переживаниях, ощущением безысходности.

С учетом изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор вложения личных сбережений №ФЛ от 29.03.2019 года, заключенного между ФИО1 и потребительским кооперативом «Финанс Инвест Владимир».

Взыскать с ПК «Финанс Инвест Владимир» в пользу ФИО1 сумму вложения (займа) в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей) рублей по договору №ФЛ от 29.03.2019 года.

Взыскать с ПК «Финанс Инвест Владимир» в пользу ФИО1 сумму прибыли (процентов) в размере 106 107,48 (сто шесть тысяч сто семь рублей) 48 копейки по договору №ФЛ от 29.03.2019 года.

Взыскать с ПК «Финанс Инвест Владимир» в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с КПК «Финанс Инвест Владимир» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12261 (двенадцать тысяч двести шестьдесят один рубль) рублей.

Взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу ФИО1 с ПК «Финанс Инвест Владимир».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщик имеет право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества (п. 2 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 являющимся членом кооператива, и кредитным потребительским кооперативом "Финанс Инвест Владимир" был заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства на определенное время, по окончании сроков которых ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства и компенсацию за пользование личными денежными средствами из расчета процентов, указанных в договоре.

Между Истцом и ответчиком был заключен договор № от 29 марта 2019 года, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в сумме 800000 (восемьсот тысяч) руб. на срок с 29 марта 2019 года по 30 марта 2020 года. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается заключенным договором передачи личных сбережений №ФЛ, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.03.2019 года.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрена выплата процентов за пользование личными сбережениями в размере 13,20% годовых, начисляемых со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива включая последний день действия договора.

Согласно условиям Договора Пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование. Пайщик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях нарушения Кооперативом обязанностей, предусмотренных п. 3.1.2 Договора (п.6.5 Договора).

В соответствии с п.3.1.2. Кооператив обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами пайщика в размере и сроки, установленные договором. 

Пунктом п.6.1 Договора предусмотрено, что Договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящим договором и законодательством РФ.

Согласно п.6.2 расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из Сторон в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня получения Другой Стороной такого требования, по основаниям, предусмотренным пп. 6.4 и 6.5. настоящего Договора.

В связи с тем, что данная компания перестала осуществлять свою деятельность, истец просит расторгнуть договор.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что 10 июня 2019 года истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензия о возврате суммы личных сбережений, процентов и возмещении морального вреда на общую сумму 935823,71 рублей, однако ответа от ответчика до настоящего времени не последовало.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора, в результате чего истец был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

Ответчиком КПК «Финанс Инвест Владимир» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о возврате суммы вложения личных сбережений в размере 800000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 106 107,48 руб., суд приходит к следующему.

Как указано выше, Договор между истцом и ответчиком был заключен на срок с 29.03.2019г. по 30.03.2020г.

Истцом расчет процентов произведен на указанный период и составляет 106 107,48 руб. (л.д.27)

Между тем, суд не может согласиться с приведенным расчетом истца, поскольку он противоречит условиям Договора. 

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении Договора с момента принятия судом решения, то сумма процентов подлежит взысканию из расчета с 29.04.2019г. по 22.08.2019г. включительно.

Расчет процентов выглядит следующим образом: 800000х13,20%/12=8800 руб. (в месяц). С 29.04.2019г. по 29.07.2019г. сумма процентов составит: 8800 руб. х 4 месяца = 35200 руб. Сумма процентов с 30.07.2019г. по 22.08.2019г. составляет: 7039,99 (8800 руб./30х24). 

Таким образом, по мнению суда, сумма процентов за период с 29.04.2019г. по 22.08.2019г. включительно, составляет 42239,99 руб. (35200+7039,99).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, выраженному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

Ввиду того, что исковые требования основаны исключительно на членстве истца в кооперативе в условиях сложившихся между сторонами обязательствах по договору о передаче личных сбережений пайщика, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные отношения не распространяется.

Поскольку иных объективных доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу и причинивших бы ему физические и нравственные страдания в деле не имеется, а иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено, то требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12261 руб. С учетом пропорционально удовлетворенных требований, в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит 11622,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Финанс Инвест Владимир» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор передачи личных сбережений №ФЛ от 29.03.2019, заключенный между КПК «Финанс Инвест Владимир» и ФИО1. 

Взыскать с КПК «Финанс Инвест Владимир» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 800 000,00 руб., проценты в размере 42239,99 руб., в возврат государственной пошлины 11622,40 руб., всего в размере 853862,39 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное заочное решение принято 27.08.2019г.