№1-253/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 29 ноября 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., 

Защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, проехал до 

<

адрес>, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» и в 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. 

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь напротив 

<

адрес>, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут при помощи Алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,592 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1 показал, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, находясь в салоне своего автомобиля ВАЗ-2107, регистрационный знак №, напротив 

<

адрес>, употреблял пиво. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля и поехал кататься по поселку. Около 15 часов того же дня, когда он ехал по 

<

адрес>, напротив одного из домов его остановил служебный автомобиль ДПС. Он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, который потребовал предоставить документы. При общении с ним, сотрудник ДПС, видимо почувствовал исходящий от него запах алкоголя, и предложил пройти в служебный автомобиль ДПС, где спросил, употреблял ли он алкоголь. Он ответил, что употреблял. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования был положительным. В отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину в совершении преступления признает полностью (л.д. 46-49). 

Согласно проверки показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 52-57).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

Так, свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». 27.102019 в 08 часов заступил на смену. Во время несения службы около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер №, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Зная, что данным автомобилем управляет ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО1, данный автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> в 15 часов 04 минуты. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи технического средства измерения «Алкотектор» у ФИО1 было выявлено наличие опьянения с результатом 0,592 мг/л. Последний с результатом был согласен. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ФИО1 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является полицейским ОППС МО МВД России «Игринский». С 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Работал в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО4 и полицейским ОППС ФИО6 время несения службы, когда работали в нижней части 

<

адрес>, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер №, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Инспектор ДПС ФИО4 сразу узнал водителя данного автомобиля. Им оказался ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО1 Данный автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> в 15 часов 04 минуты. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи технического средства измерения «Алкотектор» у ФИО1 было выявлено наличие опьянения. Последний с результатом был согласен. После чего в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ФИО1 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является полицейским ОППС МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов работал в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО4 Во время несения службы, когда работали в нижней части 

<

адрес>, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ВАЗ-2107, государственный номер №, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Инспектор ДПС ФИО4 узнал водителя автомобиля, им оказался ранее лишенный права управления транспортными средствами ФИО1 Указанный автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> в 15 часов 04 минуты. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства измерения «Алкотектор» у ФИО1 было выявлено наличие опьянения, с чем последний был согласен. После чего в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ФИО1 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 является ее мужем, женаты полгода. Характеризует его положительно. Работают совместно. Алкоголем он не злоупотребляет. В настоящее время автомобиль муж продал. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы выявлен факт управления транспортным средством ВАЗ-2107, регистрационный знак №, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный знак 

<

***>, отстранен от управления транспортным средство (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора 0,592 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Результат поверки прилагается (л.д. 7-8).

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно протоколу выемки инспектор ДПС ФИО4 выдал диск «DVD» с видеозаписью (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск «DVD-R», на котором имеется видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», с результатами которого последний согласился (л.д. 14-21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD-R» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.22).

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за каждое правонарушение (л.д. 24, 25).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, задержавших подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и проводивших в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, а также самого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного преступления. 

На стадии предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,592 мг/л, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая процедуру освидетельствования, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. Также суд принимает показания свидетеля ФИО8, как характеризующий подсудимого материал.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 является водителем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судимость по которым не погашена, выводов не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 75), ранее судим (л.д.58-60), характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, имеющего постоянное место жительства, работающего на себя, зарегистрировавшего брак, раскаявшегося в содеянном, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности: 

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - диск «DVD-R» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина