Дело № 2-188/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал, что 05 августа 2017 года с ответчиком заключен договор займа в устной форме, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 226 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 05 февраля 2018 года. Однако ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 226 000 рублей, госпошлину оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5 731 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о допуске к участию в деле представителя ФИО3 в письменном заявлении указал, на то, что расчет по расписке ответчиком не произведен, ФИО2 в счет возврата займа денежные средства его сыну ФИО4 не передавал (л.д. 7, 71-72).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 70), ранее в ходе подготовки по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, участвуя ранее в ходе подготовки, исковые требования не признал так как полностью погасил долг перед истцом, однако в подтверждении своих слов письменных доказательств не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления от 08.10.1998 г. Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает обращение ФИО1 в суд правомерным, так как истец до обращения в суд неоднократно обращался к ФИО2 с требованиями возвратить сумму долга, однако ФИО2 деньги не возвратил (л.д. 10-11). 

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2017 года ФИО2 взял у ФИО1 226 000 рублей и обязался их вернуть до 05 февраля 2018 года (л.д.29), о чем ФИО2 собственноручно была составлена расписка. Факт составления расписки именно ФИО2 не оспаривался. 

До настоящего времени расчет по договору ответчиком в полном объеме не произведен, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком по существу действительно был заключен договор займа. 

При этом оснований полагать, что указанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, у суда не имеется, и суду доказательств этого ответчиком представлено не было, фактов обращения в правоохранительные органы со стороны ответчика не было.

При этом доводы ответчика о том, что им был возвращен долг полностью, суд принять во внимание не может, так как ответчик в судебное заседание не представил достоверные сведения о том, что он возвратил долг в размере 226 000 рублей, пояснив в судебном заседании, что возврат денег происходил с письменной фиксацией даты и суммы долга, подписями сторон. Показания свидетеля ПВВ не подтверждают факт возврата долга, так как в судебном заседании тот не смог пояснить ни размер суммы возвращенной истцу, ни дату когда были переданы денежные средства истцу, также ему неизвестно за что и на какие цели, были переданы денежные средства. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что реальная передача сторонами денежных средств состоялась, что подтверждается показаниями свидетеля ПВВ, поскольку показания свидетеля не могут подтверждать или опровергать факт передачи денежных средств, поскольку являются ненадлежащим средством доказывания указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик письменных доказательств того, что указанная сумма в расписке возвращена истцу в силу требований ст.56 ГПК РФ не представил. 

Таким образом, сумма задолженности по расписке от 05 августа 2017 года в настоящее время составляет 226 000 рублей. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату долга в указанном размере, требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению на сумму 226 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления по требованию имущественного характера (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 731 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 226 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 731 рубль 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 231 731 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: