№2-6753/2024 10RS0011-01-2024-007955-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования. 09.02.2024 договор был расторгнут потребителем. Ответчик возвратил истцу из суммы уплаченной страховой премии 19344,75 руб. Полагая, что возврату подлежало 60714,75 руб., истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика часть невыплаченной страховой премии в размере 41370 руб., неустойку в размере 1241,1 руб. в день, рассчитанную на день удовлетворения требований, размер неустойки на дату подачи иска составляет 161343 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительной письменной позиции.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется отзыв. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 15.08.2023 между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи № автомобиля, бывшего в употреблении, BMW Х5 XDRIVE30D, 2019 года выпуска, VIN №).

Истцом оплачена стоимость автомобиля в сумме 6 619 000 руб., в т.ч. НДС 20%, 117333,33 руб., в соответствии с п. 7 Договора. 

16.08.2023 между ФИО2 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 3637200 руб. на срок по 19.08.2030 под 9,90 % годовых. 

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости (части стоимости) АС по договору купли-продажи (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», 2719000 руб.; оплата страховой премии за страхование автомобиля (страховой полис КАСКО) (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», 118200 руб.); оплата стоимости карты помощи на дороге (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», 300000 руб.); оплата стоимости/страховой премии ComboLU (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», 500000 руб.). Лица, указанные в данном пункте, являются получателями платежа (в т.ч. агентами).

16.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства BMW Х5, VIN: №. Срок действия Договора КАСКО с 16.08.2023 по 15.08.2024. 

В приобретенном автомобиле обнаружены недостатки. Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем замены BMW, мХ5 XDRIVE30D, VIN № на автомобиль Mercedes-Benz, модель GLE Coupe II (С167), VIN №.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 06.02.2024 между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» утверждено мировое соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

По смыслу приведенных норм права, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Право на отказ от договора страхования по своему усмотрению предоставлено только страхователю, страховщик таким правом не наделен.

Между тем, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из взаимосвязанных положений приведенных норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Согласно Договору КАСКО истец ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами страхования. Правила страхования истцом получены. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил страхования договор страхования прекращает с действие, том числе в случае:

- если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 9.10.4 Правил страхования);

- отказа страхователя от Договора страхования (пункт 9.10.5 Правил страхования).

В случае досрочного прекращения договора по основанию, перечисленному в п.9.10.4. Правил страхования страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за не истекший срок страхования, которая рассчитывается пропорционально не истекшему сроку страхования в днях (п.9.12 Правил страхования).

В случае досрочного расторжения договора по основанию, перечисленному в п.9.10.5. Правил страхования (п.9.13 Правил страхования):

Если страхователь – физическое лицо обратился с заявлением о расторжении договора страхования не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней, начиная со дня следующего за датой заключения договора, и по расторгаемому договору отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая: если страхователь отказался от договора страхования до даты начала страхования – возврат страховой премии осуществляется в полном объеме; если страхователь отказался от договора страхования после даты начала страхования – возврат страховой премии осуществляется в объеме фактически уплаченной страховой премии за не истекший срок страхования, которая рассчитывается в днях пропорционально не истекшему сроку страхования со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора.

В остальных случаях (за исключением случаев, указанных в п.9.13.1 Правил) страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за не истекший срок страхования в днях, со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика, связанных с заключением договора страхования в размере 35% от суммы первоначальной страховой премии по договору. В договоре страхования может быть предусмотрен иной размер расходов страховщика, связанных с заключением договора страхования.

По Договору КАСКО на страхование приняты следующие риски: «Ущерб» (только гибель), «Хищение», страховая сумма составила 6 619 000 руб. Указанные риски влекут выплату страхового возмещения по страховому полису КАСКО.

09.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении Договора КАСКО и возврате неиспользованной части страховой премии, указав, что основанием для расторжения Договора КАСКО является отмена сделки по покупке ТС.

09.02.2024 договор с истцом был расторгнут, ответчик произвел возврат части страховой премии по Договору КАСКО пропорционального не истекшему периоду страхования (188 дней) за вычетом расходов, связанных с заключением договора КАСКО (118200 руб. х 35% = 41370 руб.), что составило 19344,75 руб. (60714 руб. – 41370 руб.). Выплата страховой премии в указанной части подтверждается платежным поручением № 506907 от 09.02.2024.

11.02.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате части страховой премии в размере 41370 руб., с приложением копии мирового соглашения от 06.02.2024 о передаче ТС от истца к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», указав, что возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Письмом от 19.02.2024 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного, обращению от 11.03.2024 присвоен номер У-24-22639. Согласно решению финансового уполномоченного от 27.03.2024 №У-24-22639/5010-003 в удовлетворении требования истца отказано. Решением финансового уполномоченного от 06.09.2024 №У-24-84043/8020-004 прекращено обращение истца о взыскании неустойки.

Как следует из п.9.12 Правил в случае прекращения договора страхования досрочно по обстоятельствам, указанным в п. 9.10.4 страхователь имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за не истекший срок страхования, которая рассчитывается пропорционально не истекшему сроку страхования в днях.

Таким образом, заключенный сторонами договор в случае его прекращения досрочно по названным причинам, включая прекращение существования страхового риска по обстоятельствам, иным чем страховой случай, предусматривал условия возвращения страхователю части страховой премии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор страхования прекращен, поскольку возможность наступления страхового риска отпала, основанием прекращения договора стало обнаружение недостатков в автомобиле и его последующая замена, а не внезапно возникшее желание страхователя расторгнуть договор, при этом, последствия продажи товара ненадлежащего качества – это событие за которое истец отвечать не может, а, следовательно, прекращение существования страхового риска, обусловленное наступлением этого события, не может быть истолковано как воля страхователя на расторжение договора страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Договор КАСКО был заключен на срок с 16.08.2023 по 15.08.2024 (366 дней), фактический период действия договора КАСКО составляет 178 дней (16.08.2023 - 09.02.2024), а неистекший период действия договора КАСКО составляет 188 дней (366 дней - 178 дней), сумма неиспользованной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора КАСКО составляет: 60714,75 руб. (118200 рублей х 188 дней/ 366 дней), с учетом произведенной выплаты в размере 19344,75 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере 41370 руб. (60714,75 руб. – 19344,75 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 1241,1 руб. в день, рассчитанную на день удовлетворения требований, размер неустойки за период с 01.03.2024 по 08.07.2024 (дата подачи иска) составляет: 161343 руб. (41370 руб. х 130 х 3%).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки за период с 01.03.2024 (по истечении 10 дней с даты получения претензии истца о возврате уплаченной страховой премии), по 17.10.2024 (дата вынесения решения суда), суд определяет в сумме, не превышающей страховую премию в размере 41370 руб., которую, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки, суд полагает возможным снизить до 20000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при этом, принимаются во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его в порядке ст. 333 ГК РФ до 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 5527,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) страховую премию в размере 41370 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527,13 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 15.11.2024.