Салдыркина Т.М. дело №5-151/2017

Голубев А.В. дело №12-238/2017 Дело № 4-А-761/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

08 декабря 2017 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу ФИО3, а также дополнение к жалобе на постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, а также прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, ФИО3 20 июля 2017 года около 18 час. находясь возле дома №18 по ул. ... в д. ... ... района Чувашской Республики, в ходе ссоры нанесла 2 удара граблями по рукам ФИО1 причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины средней трети правого предплечья.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д.7) и его письменными объяснениями от 26 июля 2017года (л.д.11), объяснением свидетеля ФИО2. от 26 июля 2017года (л.д.12), заключение эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2943 от 28 июля 2017 г., согласно которому у потерпевшего ФИО1. обнаружено телесное повреждение в виде ..., которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность образования - около 6-14 суток (л.д.20), совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ районный судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного районным судьей постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.

Ваше несогласие с тем, что вас не известили на судебное заседание апелляционной инстанции являются голословными, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов