Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес> Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее по тексту-ООО ПКО «СВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ККДВ (овердрафт с грейс-периодом), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000,00 руб. под 38% годовых до 

<

дата> Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Однако от исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклонился. 

<

дата> ПАО «Быстробанк» уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «СВД» (после смены фирменного наименования ООО ПКО «СВД»). Задолженность ответчика на 

<

дата> по сумме долга составила 44 562,59 руб., по процентам за пользование кредитом составила 35 993,37 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ ООО ПКО «СВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 80 555,96 руб., из которых задолженность по сумме долга – 44 562,59 руб., по процентам за пользование кредитом – 35 993,37 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 38% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 

<

дата>), также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,68 руб.

Представитель ООО ПКО «СВД», в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту своей регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Республике УР, судебная корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ранее от ответчика ФИО1 поступали письменные возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, банком не подтвержден факт передачи заемщику денежных средств, отсутствуют платежные поручения, платежные ордера и иные первичные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств банком ответчику, выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ККДВ (овердрафт с грейс-периодом) (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000,00 руб. под 38% годовых. (п.п.1,4 Кредитного договора)

Согласно п.2 Кредитного договора окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее 

<

дата>, срок кредитования до 

<

дата> включительно.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора проценты в расчетном периоде начисляются 21 числа месяца, следующего за расчетным, и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Начисленные за расчетный период проценты на просроченную задолженность по кредитам подлежат уплате в следующий за ним платежном периоде. Обязательный платеж осуществляется Заемщиком ежемесячно в платежном периоде. Размер обязательного платежа составляет 6% от суммы текущей задолженности, рассчитанного Банком по окончании последнего дня Расчетного периода. Полная сумма задолженности должна быть уплачена в срок, предусмотренный п.2 Индивидуальных условий.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им ежемесячного обязательного платежа согласно условиям кредитного договора.

По заявлению Банка от 15.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем 21.04.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР, мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

20.07.2022г. на основании договора уступки прав требования ПАО «Быстробанк» уступило свои права требования к ответчику ООО «СВД» (после изменения фирменного наименования ООО ПКО «СВД»).

Согласно заявленным исковым требованиям задолженность ответчика на 

<

дата> по сумме долга составила 44 562,59 руб., по процентам за пользование кредитом составила 35 993,37 руб.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. 

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям, заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, тем самым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

До заключения договора до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация, о чем имеется ее собственноручная подпись, путем подписания указанного договора.

Заключенный от имени ФИО1 договор с ПАО «БыстроБанк» не оспаривался и недействительным (незаключенным) не признавался.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписки по счету следует, что заемщик периодически пользовался кредитными средствами и периодически пополнял счет путем внесения денежных средств, последний платеж ответчиком осуществлен 

<

дата>.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась с ноября 2018 года и ежемесячно ответчик обязан был вносить суммы долга, образовавшегося за предыдущий месяц отчетного периода.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа не истек, на основании следующего.

<

дата> было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 3 месяца 15 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 8 месяцев 15 дней. Судебный приказ был отменен 

<

дата>, таким образом, неистекшая часть срока давности по указанному платежу начинает течь с 

<

дата>. Срок исковой давности по указанному платежу истекает 

<

дата>. Исковое заявление было подано в суд 

<

дата>. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, а также возражений по ее размеру, суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 44 562,59 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных за период с даты выдачи кредита по 

<

дата> в размере 35 993,37 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 38% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 

<

дата>.

Доводы ФИО1 о том, что никаких договоров ответчик с истцом не заключал судом опровергаются.

Заключенный от имени ФИО1 договор с ПАО «БыстроБанк» не оспаривался и недействительным (незаключенным) не признавался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец представил суду копию кредитного договора (индивидуальные условия), выписку по счету заемщика с отражением операции выдачи кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Применительно к статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом представлен письменный кредитный договор, постольку возражения ответчика против заключения им такого договора не могут подтверждаться только его объяснениями.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства заключения договора и получения ответчиком денежных средств.

Письменная форма кредитного договора 

<

номер>-ДО/ККДВ от 

<

дата>, заключенного между истцом и ответчиком, соблюдена, доводы ответчика о несоблюдении этой формы, ошибочны и не соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что банком не подтвержден факт передачи заемщику денежных средств, подлежит отклонению, поскольку факт предоставления ФИО1 кредита в размере 50 000 руб. подтвержден выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии платежных поручений, платежных ордеров и иных первичных документов, факт выдачи кредитной организаций заемщику кредитных денежных средств и что ответчик воспользовался денежными средствами подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу, в том числе, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанного ответчиком, выписки по открытому на ее имя счету, на котором отражены расходные операции.

Доводы ответчика о том, что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, судом отклонены, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком не опровергнуты.

При этом, из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик активно пользовался счетом до 

<

дата>, пополнял счет.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях, судом опровергаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 616,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 9407 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ДО/ККДВ от 

<

дата> в размере 80 555,96 руб. в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 44 562,59 руб.;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35 993,37 руб.;

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 44 562,59 руб. по ставке 38% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 616,68 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 12.05.2025.

Председательствующий судья О.П.Карпова