Дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 10 января 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Коленько О.А., Тюнина С.В. Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Головко М.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

10.12.2009 Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

20.04.2011 Центральным районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.12.2009 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного условно-досрочно на 2 года 23 дня по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 09.11.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени у ФИО1, находившегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана), включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и запрещённого к обороту.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени ФИО1 в поисках дикорастущей конопли, являющейся наркосодержащим растением, на общественном транспорте проследовал в сторону 

<

адрес>. Следуя в маршрутном автобусе, ФИО1 увидел вдалеке заросли дикорастущей конопли, после чего сошел с автобуса и около 16 часов местного времени пешком проследовал на участок поля, 

<

адрес>. Пройдя к кустам дикорастущей конопли, ФИО1 в период с 16 часов до 16 часов 05 минут местного времени того же дня, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и сложил в принесенный с собой полимерный пакет в целях последующего личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 181 грамм, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вместе с незаконно приобретенным им наркотическим средством проследовал в сторону 

<

адрес>, и в 16 часов 10 минут местного времени того же дня был задержан сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>, после чего доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут местного времени в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 181 грамм.

Специального разрешения на приобретение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он находился дома, у него возникло желание покурить конопли. Так как он не местный, он решил прокатиться на автобусе в поисках дикорастущей конопли. Выйдя на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он на общественном автобусе 

<

...> поехал в сторону выезда из города. Проехав 30-40 минут, он проезжал частный сектор, как позже узнал поселок 

<

адрес>, и увидел вдалеке дикорастущую коноплю. Он сразу вышел из автобуса и пешком проследовал в сторону поля с коноплей. Придя на место около 16 часов местного времени, он стал руками рвать верхушечные части со стеблями конопли, которые складывал в свой пакет. Рвал коноплю около 5 минут. Во время сбора конопли он познакомился с парнем по имени С7., который также рвал коноплю в свой пакет. Они собирали коноплю на расстоянии около 20-40 метров друг от друга. Затем он увидел, что при выходе с поля С7. был задержан двумя мужчинами, как позже выяснилось сотрудниками полиции. Понимая, что сотрудники полиции так же видели его собирающим коноплю, поэтому он убегать не стал, а остался на месте. После этого сотрудники полиции задержали его, и вместе со С7. доставили в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России на служебном автомобиле. В дежурной части в присутствии двух понятых сотрудник полиции перед досмотром разъяснил порядок досмотра, права и обязанности, после чего предложил ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотики. Он сразу выдал сотруднику полиции пакет с коноплей, который был помещен в другой пакет серого цвета, а горловина была перевязана капроновой нитью. На концы нити была наклеена бумажная бирка с оттиском печати и пояснительной надписью, а так же расписались все участники. Так же в ходе досмотра с кистей его рук двумя ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе были произведены смывы. Тампоны были помещены в полимерный пакет № 2, который был опечатан аналогично пакету № 1. В пакет № 3 был помещен контрольный ватный тампон. А в пакет № 4 были помещены и упакованы срезы ногтевых пластин, которые он состриг с пальцев своих рук по просьбе сотрудника полиции.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С4. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. Около 15 часов у него возникло желание покурить конопли. Ранее он неоднократно бывал в 

<

адрес> у друга на даче, недалеко от 

<

адрес> и видел, что там недалеко растет конопля. Он решил съездить к данному месту и нарвать конопли для личного употребления. Около 15 часов он вышел из дома, пешком дошел до 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее на автобусе 

<

...> маршрута доехал до 

<

адрес>. Выйдя из автобуса, он зашел в продуктовый магазин «Мария-Ра», где купил себе пива, сигареты и пакет для сбора конопли. После этого на автобусе 

<

...> маршрута он доехал до конечной остановки и пошел в сторону 

<

адрес>. Пройдя около 20 минут, около 16 часов он пришел на поле с произраставшей коноплей, где в течение 10 минут руками срывал листья и стебли растений конопли, которые складывал в пакет. Во время сбора конопли на поле он познакомился с мужчиной по имени С., который так же рвал себе коноплю примерно в 30-50 метрах от него. Нарвав примерно половину пакета желтого цвета с логотипом «Мария-Ра», при выходе с поля он был задержан двумя сотрудниками полиции, которые представились и, предъявив служебные удостоверения, спросили о цели его пребывания в том месте. Он сразу пояснил, что приехал нарвать конопли для личного употребления. После этого те же сотрудники полиции задержали С.. Затем их с С. доставили в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял у него пакет с коноплей, а так же смывы с пальцев рук. В дежурной части он узнал, что С. зовут ФИО1.

Из показаний свидетеля С2., на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности полицейского ОРППСП Алтайского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с полицейским С3. согласно плана-задания проводили рейдовые мероприятия в районе железнодорожного перегона 

<

адрес> Они находились на поле, расположенном недалеко от железнодорожного полотна, в районе поселка 

<

адрес>. Ведя наблюдение, они увидели в поле мужчину, который был одет в спортивные штаны синего цвета, черно-серую футболку в полоску и синюю кепку. Данный мужчина срывал листья и верхушки растений конопли, которые складывал в полимерный пакет желтого цвета. Они с С3. наблюдали за этим мужчиной в течение около пяти минут с расстояний 30-50 метров. Около 16 часов 10 минут местного времени данный мужчина пошел в сторону дороги, в их направлении. Напротив здания, расположенного по адресу

<

адрес>, примерно в 200 метров от данного здания, в 16 часов 10 минут местного времени они задержали данного мужчину и представились сотрудниками полиции. В руке у задержанного оставался полимерный пакет желтого цвета с логотипом «Мария-Ра», в котором просматривались части растений конопли. Примерно в это же время они увидели второго мужчину, который также выходил с поля в их сторону с полимерным пакетом черного цвета, в котором также просматривались части растений конопли. Второй мужчина также был ими задержан. Оба мужчины не предпринимали попыток скрыться либо сбросить пакеты с содержимым. Первый мужчина представился С7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задержанные пояснили, что срывали коноплю для личного употребления каждый для себя. После этого они доставили С4. и ФИО1 в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где помощник оперативного дежурного в присутствии приглашенных понятых произвел личный досмотр С4. и ФИО1 В ходе личного досмотра он не участвовал, но находясь в дежурной части, видел, что у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения, произведены смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин и упакован контрольный ватный тампон.

Свидетель С3., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С2. 

Из показаний свидетеля С1. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает помощником оперативного дежурного дежурной части Алтайского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут местного времени он заступил на суточное дежурство. В тот день около 16 часов 10 минут местного времени сотрудник ППСП С2. по телефону сообщил в Дежурную часть о том, что в ходе проведения рейдовых мероприятий на перегоне 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1 с веществом растительного происхождения. В 17 часов 45 минут местного времени того же дня в Дежурную часть сотрудниками ППС был доставлен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проведения личного досмотра вышеуказанного гражданина в дежурную часть были приглашены двое понятых. Установив личность ФИО1, он разъяснил всем участникам досмотра их права, обязанности и ответственность. После чего, он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 заявил, что у него в черном пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления, и добровольно выдал полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Данный пакет был помещен в полимерный пакет серого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском печати «Дежурная часть Алтайское линейное управление внутренних дел на транспорте МВД Российской Федерации УТ МВД России по СФО». На бирке он сделал пояснительную надпись, а так же расписались понятые, досматриваемый ФИО1 и он сам. Кроме того, двумя ватными тампонами, смоченными спиртовым раствором, он произвел смывы с кистей рук ФИО1 Ватные тампоны со смывами были помещены в прозрачный полимерный пакет № 2 и упакованы аналогично пакета № 1. В пакет № 3 был упакован контрольный ватный тампон. Затем он предложил ФИО1 подстричь ногти на руках, что тот и сделал. Срезы ногтевых пластин были упакованы в пакет № 4 и опечатаны аналогично предыдущим пакетам. После составления протокола личного досмотра ФИО1 с протоколом были ознакомлены все участвующие лица. Каких-либо замечаний по его содержанию ни у кого не было, протокол подписали понятые, досматриваемый и он сам. В ходе проведения личного досмотра, досматриваемый ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения он собрал в районе поселка 

<

адрес> для своего личного пользования. В тот же день пакет с веществом растительного происхождения был направлен в ЭКЦ ГУ МВД Росси по 

<

адрес> для проведения исследования. После проведения исследования, данный пакет был возвращен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России. Пакет с веществом растительного происхождения, изъятым у ФИО1, а так же пакеты с ватными тампонами и срезами ногтевых пластин находились у него.

Из показаний свидетеля С5. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут местного времени к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре граждан. Он согласился и по предложению сотрудников полиции прошел в помещение Дежурной части Алтайского ЛУ МВД России где находились двое задержанных мужчин, сотрудники полиции и второй понятой. Сначала сотрудник полиции досматривал гражданина, назвавшегося ФИО1. Всем участникам был разъяснен порядок проведения досмотра, а также права обязанности и ответственность. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предмета и вещества. ФИО1 заявил, что у него имеется пакет с собранными растениями конопля, и передал сотруднику полиции полимерный пакет черного цвета с листьями и верхушками растения конопля. Данный пакет сотрудник полиции положил в полимерный пакет темно-серого цвета, горловину пакета перевязал нитью на концы которой приклеил бумажную бирку с оттисками мастичной печати. На бирке сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, и расписались ФИО1, он. Второй понятой и сотрудник полиции. Также у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук ватными тампонами смоченными спиртовым раствором. Ватные тампоны со смывами были помещены и упакованы в прозрачный пакет № 2. В пакет № 3 был упакован контрольный ватный тампон. Также ФИО1 подстриг ногти на пальцах своих рук. Ногтевые пластины были помещены и упакованы в пакет № 4. Горловины всех пакетов сотрудник полиции поочередно перевязал нитью, и опечатал аналогично первому пакету. Затем сотрудник полиции составил необходимые документы, ознакомил с ними всех присутствующих. Замечаний по действиям сотрудников полиции и составленным документам не было. ФИО1 вел себя спокойно пояснял, что коноплю собирал для личного употребления на поле за городом.

Свидетель ФИО2, также участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С5.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля С8. показал, что он работает в реабилитационном центре «Ключ в жизнь» в качестве консультанта. В начале октября 2019 года в данный реабилитационный центр обратился ФИО1, поскольку пожелал пройти курс лечения от наркотической зависимости. За время прохождения реабилитации ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, добрый человек.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал участок местности, расположенный 

<

адрес> где, с его слов, ДД.ММ.ГГГГ он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления; 

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля С1. был изъят пакет с наркотическим средством в упакованном и опечатанном виде, пакет № 2 с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, пакет № 3 с контрольным ватным тампоном и пакет № 4 со срезами ногтевых пластин ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано описание изъятых у свидетеля С1. полимерного мешка с наркотическим средством, пакета № 2 с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, пакета № 3 с контрольным ватным тампоном и пакета № 4 со срезами ногтевых пластин ФИО1;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 181 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,15 грамма вещества;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 180.85 грамма в упакованном и опечатанном виде, на которое были направлены преступные действия ФИО1;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России гражданину ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет серого цвета и опечатан надлежащим способом;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проводимых рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на расстоянии 

<

адрес> сотрудниками ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России С2. совместно с С3. был задержан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе обнаружен 1 полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения;

- актом медицинского освидетельствования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 выявлено состояние опьянения в результате употребления тетрагидроканнабинола и иных наркотических средств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С2., С3., С1., свидетелей С4., С5. и С6. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «приобретение» ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 181 грамм, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Исходя из установленных судом вышеприведенных обстоятельств задержания ФИО1, добровольная сдача им наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, к административной ответственности не привлекался; по месту работы характеризуется положительно; проживает с сожительницей; за период нахождения в реабилитационном центре зарекомендовал себя, как ответственный, исполнительный, общительный человек, нарушений дисциплины не допускает. На учете врача психиатра не состоит, однако состоит на учете врача нарколога с диагнозом полинаркотизация.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики, адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. На основании изложенного он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

...>, он нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание материальной помощи ребенку и родителям.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, ввиду чего назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее судимого за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, после отбытия реального наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает невозможным в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, установленного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, и отбытия им ранее наказания в виде реального лишения свободы.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый по данному делу не задерживался.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения суд изменяет на заключение под стражу. Поэтому на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со дня избрания данной меры пресечения судом до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, лишения свободы на определенный срок, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за его защиту в ходе предварительного расследования в размере 4140 руб. 00 коп. и в суде в размере 5577 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 180,85 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского Линейного Управления МВД России (

<

адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 9717 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин