УИД: 66RS0001-01-2025-005867-48

Дело № 2-584/2026

Мотивированное 

решение

 составлено 25.03.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.02.2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Канал» кКиндер Елене Вадимовне о взыскании задолженности за содержание общего имущества,

установил:

ТСН «Канал» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании:задолженность по содержанию общего имущества за период с 31.08.2022 по 31.08.2025 в сумме 148249 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 25.02.2026 в сумме 45719 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 148249 руб. 31 коп., исчисляемые с 26.02.2026 по ключевой ставке ЦБ России; в счет государственной пошлины 6480 руб.

В обоснование иска указано следующее.ФИО1 с 21.10.2021 является собственником земельного участка ***, который находится в ***. Участок истца расположен в границах земельных участков, которые непосредственно примыкают или могут использоваться через территории общего пользования – земельные участки ***, на которых расположена инфраструктура поселка с сетями инженерно-технического обеспечения и элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более одного дома. Участки находятся в собственности и управлении ТСН «Канал». Членом ТСН «Канал» ответчик не является, договор на обслуживания общего имущества она не заключала. Вместе с тем, у ответчика имеется обязанность по содержанию общего имущества поселка.

В соответствии с п. 9.2.7 Устава ТСН «Канал» к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление по предложению правления товарищества размера обязательных платежей и взносов (кроме вступительного) для членов товарищества, а также для собственников участков, не являющихся членами товарищества.

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» № 1-2022 от 24.06.2022 утверждена смета и тариф на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2022: 1 руб. 98 коп.за кв.м. площади земельного участка членов ТСН и собственников участков.

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» № 2-2023 от 02.06.2023 утверждена смета и тариф на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2023: 2 руб. 20 коп.за кв.м. площади земельного участка членов ТСН и собственников участков.

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» № 1-2024 от 13.06.2024 утверждена смета и тариф на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2024: 2 руб. 94 коп.за кв.м. площади земельного участка членов ТСН и собственников участков. Также был утвержден дополнительный взнос в размере 1500 руб. с каждого лицевого счета для пополнения аварийного фонда.

За период с 31.08.2022 по 31.08.2025 за ответчиком образовалась задолженность:за содержание общего имущества 140687 руб. 40 коп.; 3000 руб. в аварийно-ремонтный фонд; задолженность по взносу на восстановление центральных распашных ворот 4561 руб. 91 коп.. вся сумма долга 148249 руб. 31 коп.. 18.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.До настоящего момента задолженность не погашена. В связи с нарушением сроков погашения задолженности истец просит о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

ФИО1 с 21.10.2021 является собственником земельного участка ***. Участок истца расположен в границах земельных участков, которые непосредственно примыкают или могут использоваться через территории общего пользования – земельные участки ***, на которых расположена инфраструктура поселка с сетями инженерно-технического обеспечения и элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более одного дома. Участки находятся в собственности и управлении ТСН «Канал». Членом ТСН «Канал» ответчик не является, договор на обслуживания общего имущества она не заключала. Вместе с тем, у ответчика имеется обязанность по содержанию общего имущества поселка.

В соответствии с п. 9.2.7 Устава ТСН «Канал» к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление по предложению правления товарищества размера обязательных платежей и взносов (кроме вступительного) для членов товарищества, а также для собственников участков, не являющихся членами товарищества.

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» № 1-2022 от 24.06.2022 утверждена смета и тариф на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2022: 1 руб. 98 коп.за кв.м. площади земельного участка членов ТСН и собственников участков.

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» № 2-2023 от 02.06.2023 утверждена смета и тариф на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2023: 2 руб. 20 коп.за кв.м. площади земельного участка членов ТСН и собственников участков.

Протоколом общего собрания ТСН «Канал» № 1-2024 от 13.06.2024 утверждена смета и тариф на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2024: 2 руб. 94 коп.за кв.м. площади земельного участка членов ТСН и собственников участков. Также был утвержден дополнительный взнос в размере 1500 руб. с каждого лицевого счета для пополнения аварийного фонда.

За период с 31.08.2022 по 31.08.2025 за ответчиком образовалась задолженность: за содержание общего имущества 140687 руб. 40 коп.; 3000 руб. в аварийно-ремонтный фонд; задолженность по взносу на восстановление центральных распашных ворот 4561 руб. 91 коп.. вся сумма долга 148249 руб. 31 коп.. 18.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу законанаходящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и вустановленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4 ст. 136 ЖК РФ).

Исходя из ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Ответчик договор с ТСН «Канал» о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом не заключала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П, сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.

Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) втакого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

В названном постановлении Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в нормативной связи с ч. 1 его ст. 7 не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общегопользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, предполагающий, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что признание названных норм не соответствующими Конституции РФ не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

По смыслу приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ принятие судом установленной общим собранием собственников платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание допускается, когда соблюдается справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений, предполагающий в частности, что состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы.

Суд учитывает, что ранее к супругу ответчика были заявлены истцом исковые требования о взыскании задолженности по содержанию общего имущества ТСНпо другому соседнему с ответчиком участку (66RS0003-01-2021-004378-77) и такая задолженность взыскана решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2021 годаапелляционное (определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июня 2022 года, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 № 88-14735/2022).

С учетом изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженность по содержанию общего имущества за период с 31.08.2022 по 31.08.2025 в сумме 148249 руб. 31 коп..

Истцом заявлены исковые требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по день исполнения решения суда. Суд учитывает: сумму долга ответчика перед истцом за выполненные работы; начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 13.09.2022. На момент вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45719 руб. 69 коп.. Имеются основания для продолжения начисления процентов, поэтому суд в части начисления процентов иск удовлетворяет.

В силу абзаца девятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на пошлину сумму6480 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ТСН «Канал» (ИНН 

<

***>): задолженность по содержанию общего имущества за период с 31.08.2022 по 31.08.2025 в сумме 148249 руб. 31 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 25.02.2026 в сумме45719 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 148249 руб. 31 коп., исчисляемые с 26.02.2026 по ключевой ставке ЦБ России; в счет государственной пошлины 6480 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин