Дело № 2-905/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик пользовался земельным участком в период с 1993 г. по 2010 г., расположенным по 

<

адрес> и возвел на нем самовольное деревянное строение, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.08.2016 г., а также жалобой ФИО2 на постановление ст. ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время самовольное строение, возведенное ответчиком утрачено, от него осталось множество бревен, а также оконные рамы, куски бетона и железа и прочий строительный мусор. В настоящий момент собственником земельного участка является истица. Ответчик никогда не заявлял свои права на указанные выше бревна и строительный мусор. Истица была вынуждена заключить договор на уборку территории земельного участка, рабочие сложили весь строительный мусор на краю участка. Чтобы все это вывести необходимо задействовать большегрузный транспорт и рабочую силу, что для истицы сложно, в связи с материальным положением.

На основании изложенного, просила обязать ответчика восстановить положение на принадлежащем ей земельном участке, существующее до нарушения права и вывести весь принадлежащий ему строительный материал и строительный мусор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила требования и просила обязать ответчика вывести строительные материалы и строительный мусор с принадлежащего ей участка в срок до 01.08.2018 г. в следующем количестве: бревна деревянные в количестве 25 шт., железо листовое в количестве 20 шт., рамы оконные без стекол в количестве 3 шт., прочий пиломатериал в количестве 1 куб. м. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом с согласия истицы определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка от 10.09.2011 г. б/н является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 600 кв.м, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2011 г. 

Как следует из искового заявления ФИО2 пользовался указанным земельным участком в период с 1993 г. по 2010 г. и возвел на нем самовольное деревянное строение, что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.08.2016 г., которым исковые требования ФИО2 к Б.Н., ФИО1 о признании расписки договором купли-продажи, о признании состоявшемся договора купли-продажи земельного участка по 

<

адрес>, о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, о признании недействительным свидетельства о регистрации права, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, государственной регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании самовольное строение, возведенное ответчиком в настоящее время утрачено, от него осталось множество бревен, а также оконные рамы, куски бетона и железа и прочий строительный мусор, присутствие которых на участке истицы нарушает ее права, как собственника земельного участка.

Доказательств иного, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о понуждении ФИО2 вывести строительные материалы и строительный мусор с принадлежащего ей участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> в срок до 01.08.2018 г. в следующем количестве: бревна деревянные в количестве 25 шт., железо листовое в количестве 20 шт., рамы оконные без стекол в количестве 3 шт., прочий пиломатериал в количестве 1 куб.м. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1 с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 (Дата рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>) вывести строительные материалы и строительный мусор с принадлежащего ФИО1 участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> в срок до 01.08.2018 г. в следующем количестве: бревна деревянные в количестве 25 шт., железо листовое в количестве 20 шт., рамы оконные без стекол в количестве 3 шт., прочий пиломатериал в количестве 1 куб.м. 

Взыскать с ФИО2 (Дата рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу

<

адрес>) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2018 г.

Судья Горланова М.А.