К делу № 2-120/2020

УИД 23RS0004-01-2019-003231-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.-к. Анапа 30 января 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Бугаевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА9713221 от 19.11.2019 года, 

ответчика Козакова В.В., 

представителя ответчика Козакова В.В. – ФИО3, действующего на основании устного ходатайства, 

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО1 к Козакова В.В., ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Козакову В.В., ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 09 марта 2019 года примерно в 18 часов 00 минут произошло ДТП. Ответчик Козаков В.В. управляя автомобилем «КАМАЗ 5320», регистрационный знак 000 регион совершая выезд со второстепенной дороги на 2 км + 200 м автодороги «Анапа-Сукко», не уступил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом «HARLEY DAVIDSON», регистрационный знак 000 регион, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены различные телесные повреждения, которые согласно проведенной медицинской экспертизе квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного лица Козакова В.В. при использовании транспортного средства «КАМАЗ 5320», регистрационный знак 000 регион, не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей мотоцикл «HARLEY DAVIDSON», регистрационный знак 000 регион получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козакова В.В., который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. По данному факту в отношении водителя Козакова В.В. инспектором ГИАЗ ОГИБДЦ ОМВД России по г. Анапе вынесен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Определением судьи Анапского городского суда Козаков В.В. был признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в отношении него было вынесено постановление и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Козаков В.В. каким-либо образом не возместил причиненный материальный вред. Учитывая, что у гр. Козакова В.В., управлявшим автомобилем «КАМАЗ 5320», регистрационный знак 000 регион, отсутствовал полис ОСАГО, она была лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и вынуждена была провести независимую оценочную экспертизу. О проводимой экспертизе были уведомлены Козаков В.В. и владелец автомобиля «КАМАЗ 5320», регистрационный знак 000 регион ФИО6 Оценка моего мотоцикла была проведена в присутствии Козакова В.В. и представителя ФИО6 Согласно экспертному заключению № 171/19 от 01.08.2019 г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «HARLEY DAVIDSON», регистрационный знак 000 регион составляет - без учета износа деталей: 627 431 рублей. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «HARLEY DAVIDSON», регистрационный знак 000 регион с учетом износа деталей: 300 595 рублей. Кроме указанного причиненного ущерба, ею были понесены дополнительные расходы, а именно: оплата услуг ИП ФИО7 на проведение оценочной экспертизы – 6 000 рублей; оплата госпошлины – 6 206 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 12 206 рублей. На основании чего просит суд взыскать с ФИО4 и Козакова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.03.2019 г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «HARLEY DAVIDSON», регистрационный знак 000 регион, с учетом износа деталей: 300 595 рублей, судебные издержки в размере 12 206 рублей, в которую входят: оплата услуг ИП ФИО7 на проведение оценочной экспертизы 6 000 рублей; оплата госпошлины в размере 6 206 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Козаков В.В. и его представитель ФИО3, признали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, указав, что последствия признания иска им известны. 

В судебном заседании ответчик ФИО4, признал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что последствия признания иска ему известны. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками Козаковым В.В. и ФИО4 исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиками Козаковым В.В. и ФИО4 иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Козакова В.В., ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, и Козакова В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. (...), в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «HARLEY DAVIDSON», регистрационный знак 000 регион, с учетом износа деталей в 300 595 рублей, судебные издержки в размере 12 206 рублей, а всего 312 801 (триста двенадцать тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд. 

Судья 

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько