Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 мая 2017 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Савленкова А.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающей, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: она (ФИО1), в период времени с неустановленного дознанием времени до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранила при себе без цели сбыта мелкодисперсное вещество зеленовато-коричневого цвета, растительного происхождения, в виде комка неправильной геометрической формы, обладающее характерным запахом, которое является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), кустарно изготовленным из конопли. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет - 24,0 г., то есть в значительном размере, до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, согласилась в судебном заседании с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поэтому, суд приходит к выводу том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимая осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.627.2 от ДД.ММ.ГГГГ она клинических признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, в лечении от наркозависимости не нуждается (л.д. 90-91). Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов у суда нет, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой по отношении к совершенному ею деянию. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась последняя, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в состоянии опьянения вызванного употреблением тетрогидроканнабинола. Вместе с тем, факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства, что подтверждается протоколом ее медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной суд не рассматривает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство. Суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, дала признательные показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, ранее не судима, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершение преступления и установленные судом, данные о личности подсудимой суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, без применения положений ст.73 УК РФ.

Основания для применения положений ст.ст.62.ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 23,8 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по квитанции №-А от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела уголовному делу №.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 3400 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 550 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья