РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2017 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** в 

<

данные изъяты> ч. произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

данные изъяты> федеральной автомобильной дороги А331 Вилюй, Братского района Иркутской области с участием а/м Тойота Платц г/н ***, принадлежащий ФИО2 и под его управлением, и домашнего животного (быка), хозяином которого является ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 25.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1, согласно которому водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях). Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от **.**.****, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** *** и справкой о ДТП от **.**.****.

В результате ДТП а/м Тойота Платц г/н *** причинены механические повреждения, следовательно, истцу причинен имущественный вред. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО3 сумма восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> Для участия в осмотре поврежденного автомобиля ФИО1 была уведомлена телеграммой заранее. В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта (

<

данные изъяты>) превышает рыночную стоимость (

<

данные изъяты>) транспортного средства до повреждения в ДТП, сумма материального вреда рассчитывается следующим образом: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> - рыночная стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП; 

<

данные изъяты> - рыночная стоимость годных остатков поврежденного в ДТП транспортного средства.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, он понес дополнительные расходы: на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от **.**.****; на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором *** от **.**.****; на оплату услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от **.**.****.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, признала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. 

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчикам последствия признания иска.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, в полном объеме признала исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 к ФИО1 признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

На основании изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика ФИО1 признание иска.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева