РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Зонина И.Н. дело № 12- 167/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 мая 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И. 

При секретаре Худоба О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника ФИО1 адвоката Черенкова М.В., поддержавшего жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

21 апреля 2017 года в 10 часов 50 минут по ул. Фрунзе, 6 в г. Калининграде в ходе приема граждан в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 выявлено нарушение режима пребывания на территории РФ. Установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ с многократной коммерческой визой сроком с 30.11.2016 года по 28.11.2017 года однократной рабочей визе, действующей 90 дней из каждых 180. 

ФИО1 находился на территории РФ в период с 03.12.2016 года по 22.02.2017 г – 85 дней, с 25.03.2017г. по 21. 04.2017 г. -27 дней, тем самым по состоянию на 21 апреля 2017 г. суммарный срок пребывания на территории РФ по визе превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, территорию РФ в установленный законом срок не покинул, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, уклонялся от выезда за пределы РФ.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление судьи, ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку ни при составления протокола об административных правонарушениях, ни в судебном заседании он не был обеспечен переводчиком, документы на китайский язык переведены не был, хотя он является гражданином 

<

данные изъяты> и русским языком не владеет. Привлечен к ответственности на основании недопустимых доказательств. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В со статьей 18.8 ч.1.1 КоАП РФ 1.1. предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья в постановлении сослался на протокол об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, сведениями досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ. 

Как следует из материалов дела, в объяснениях гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 содержится запись о том, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается. В протоколе об административном правонарушении содержится запись о разъяснении ФИО1 его прав, в том числе предусмотренных ст.24.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела судьей ФИО1 были разъяснены права, и содержится запись о том, что в переводчике он не нуждается, вину признает.

Переводчиком ФИО1 не обеспечивался, документы на его родной китайский язык не переводились.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что русским языком он не владеет, об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на русском языке пояснить не мог ни в ходе рассмотрения дела в ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области, ни в суде.

Эти доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нельзя опровергнуть на основании материалов дела, поскольку из его лаконичных объяснений должностному лицу ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области, и в протоколе судебного заседания нельзя сделать вывод о владении им русским языком. Переводчиком с русского на китайский язык и обратно он не обеспечивался.

Какие-либо документы, которые могли бы свидетельствовать о достаточном владении ФИО1 русским языком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу, как и объяснения самого ФИО1, на которые сослался судья в своих постановлениях, в связи с чем указанное обстоятельство согласно ст.24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст..30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью совершения административного правонарушения.

Судья: Науменко Б.И.