23RS0032-01-2022-000353-66 к делу № 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 №1 недвижимое имущество – земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «УАЗ 31512», государственный транзитный знак ... Согласно устной договоренности с ФИО1, во дворе указанного дома Потерпевший №1 оставил на временное хранение свой автомобиль «УАЗ 31512», государственный транзитный знак ...

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, достоверно зная, что вышеуказанный автомобиль, находящийся во дворе ее дома по адресу: 

<

адрес>, ей не принадлежит, решила его продать посредством сети Интернет, тем самым тайно похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном в месте, действуя в тайне от собственника автомобиля – Потерпевший №1, разместила на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о продаже принадлежащего последнему автомобиля стоимостью 91 000 рублей, находящегося во дворе указанного выше дома. 

Далее, ФИО2 №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, в сети Интернет на сайте «Авито», увидел объявление о продаже ФИО1 автомобиля, в связи с чем, договорился о встрече с последней. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> края, сообщила ФИО2 №2 несоответствующие действительности сведения о том, что является собственником автомобиля «УАЗ 31512», государственный транзитный знак .... ФИО2 №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, договорился приобрести у последней указанный автомобиль за 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

ФИО2 №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласно достигнутой договоренности с последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в качестве задатка за приобретаемый у ФИО1 автомобиль, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., на банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 

Затем, ФИО2 №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, передал лично в руки ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в сумме 23 000 рублей в счет приобретаемого у последней автомобиля «УАЗ 31512», государственный транзитный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 №2 прибыл к домовладению по адресу: 

<

адрес>, со двора которого погрузил автомобиль «УАЗ 31512», государственный транзитный знак 

<

***>, на неустановленный в ходе следствия эвакуатор, на котором вывез с территории указанного дома. 

В результате своих последовательных преступных действий ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в тайне от Потерпевший №1, продала принадлежащий последнему автомобиль «УАЗ 31512», государственный транзитный знак ..., тем самым тайно похитив его, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 91 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не признала в полном объеме, при этом пояснила, что в начале августа 2021 года они с супругом на сайте объявлений «Авито» занимались поиском недвижимости, а именно жилого дома, в целях приобретения для личного проживания. Так, их заинтересовало объявление о продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, они связались с риелтором ФИО17 по номеру телефона, указанному в объявлении, которая, сообщила, что представляет интересы собственника данного недвижимого имущества ФИО2 №1 Связавшись с собственником и договорившись о встрече, они с супругом направились по адресу: 

<

адрес> целях осмотра домовладения и земельного участка. Прибыв по указанному адресу, они осмотрели домовладение, земельный участок, и пришли к выводу о приобретении данного недвижимого имущества в собственность. При осмотре территории земельного участка, котельная, сарай, а также двор были сильно захламлены. Также, на дворовой территории располагался старый автомобиль марки «УАЗ 31512» без дверей, который по внешним признакам длительное время никем не эксплуатировался и представлял собой «автохлам». На вопрос о том, кому принадлежит указанный автомобиль и будет ли вывезен с территории двора весь мусор, ФИО2 №1 сообщила, что данный автомобиль принадлежит её покойному супругу и весь мусор будет вывезен с территории двора до момента их заселения в домовладение. Согласовав условия сделки по договору купли – продажи с агентством недвижимости «Каян», ДД.ММ.ГГГГ они произвели расчёт за данное домовладение и согласовали дату въезда. Так, они заехали с супругом в домовладение ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день они познакомились с Потерпевший №1, которого представили как зятя ФИО2 №1, который забирал принадлежащие ему личные вещи, запчасти из подвала, иной металлолом с территории домовладения. Поскольку после вывоза указанных вещей двор был по-прежнему захламлен, 23.09.2021г. ФИО1 связалась с ФИО2 №1, с которой была достигнута договоренность о том, что до ДД.ММ.ГГГГ они должны вывезти все принадлежащие им вещи с территории двора, в ином случае указанными вещами ФИО1 будет вынуждена распорядиться самостоятельно. Данная договоренность состоялась при свидетелях - Потерпевший №1, а также дочери ФИО2 №1 – ФИО2 №3 Однако в указанную дату никто не явился для вывоза мусора и личных вещей. Более они не связывались. В январе 2022 года, будучи в отпуске и поскольку оставленный на территории домовладения мусор доставлял существенные неудобства, ею было принято решение о вывозе данного мусора с территории принадлежащего ей домовладения. Ввиду плохого состояния здоровья, в целях осуществления вывоза мусора с помощью третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ она разместила объявление на сайте «Авито». Так, ДД.ММ.ГГГГ с ней связался ранее незнакомый ей гражданин и сообщил о том, что указанное объявление его заинтересовало, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время указанный гражданин приехал, осмотрел автомобиль, в этот же день скинул предоплату в сумме 2 000 рублей, и сообщил, что заберет автомобиль и осуществит вывоз мусора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, а также весь мусор были вывезены с территории принадлежащего ей домовладения, был произведен расчёт в сумме 25 000 рублей. В тот же день с ней связался Потерпевший №1 и сообщил, что она продала принадлежащий ему автомобиль, и потребовал его вернуть, однако документов, подтверждающих, что автомобиль действительно принадлежит ему, он не предоставил. Затем позднее с ней связались сотрудники полиции на основании поданного Потерпевший №1 заявления о краже. Продать автомобиль она решала, поскольку прежний собственник его не вывез в оговоренные между ними сроки, при этом ей необходимо было освобождать двор от мусора, поскольку это ограничивало ее права как собственника. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд расценивает их, как выбранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление и от наказания.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что автомобиль марки «УАЗ 31512», зарегистрирован на его дядю, но фактически принадлежит ему с 2002 года. Автомобиль располагался на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности его теще ФИО2 №1 Он периодически производил ремонт вышеуказанного автомобиля, готовил его для поездок в горы. В августе 2021 года, ФИО2 №1 продала принадлежащий ей дом и временно переехала жить к нему по адресу: 

<

адрес>. С новыми собственниками домовладения - ФИО1 и её супругом они договорились о том, что автомобиль он заберет в течение двух недель, однако по семейным обстоятельствам забрать машину в договоренный срок не удалось. В феврале 2022 года его дочь сообщила о том, что увидела объявление на сайте «Авито» о продаже принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем, он связался с супругом ФИО1, который сообщил, что машина уже продана и разговаривать, не о чем. При этом, о намерении ФИО1 продать автомобиль ему не было известно. Он предложил добровольно возвратить автомобиль, но поскольку был получен отказ, он обратился с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 25 000 рублей. На сегодняшний день ущерб ему не возмещен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГг, он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля УАЗ на запчасти за 50 000 рублей, с условием вывоза мусора. Он связался с хозяином по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече с целью осмотра автомобиля. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут, он приехал по адресу: 

<

адрес>, где его встретила ФИО1 с супругом ФИО14, которые сообщили, что указанный автомобиль был брошен предыдущим собственником домовладения, в связи с чем, документов на автомобиль у них нет. Осмотрев автомобиль УАЗ, он указал, что стоимость автомобиля завышена, и они договорились о цене за автомобиль в размере 25 000 рублей. В указанную сумму входил вывоз мусора с территории домовладения. Обсудив условия сделки, он направился домой с целью обдумать указанное предложение. В тот же день, обдумав условия сделки, он решил приобрести вышеуказанный автомобиль, в этих целях написал ФИО1 и предложил перевести ей задаток в размере 2 000 рублей, чтобы она сняла объявление с публикации, на что она ответила согласием. Затем, до ДД.ММ.ГГГГ он осуществил вывоз мусора и металла со двора 

<

адрес> и когда весь мусор был вывезен, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 23 000 рублей наличными денежными средствами, после чего они составили расписку о продаже автомобиля. Впоследствии запчасти указанного автомобиля были им проданы через сайт «Авито».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показала, что у ее сожителя Потерпевший №1 имелся автомобиль марки «УАЗ 31512», который длительное время находился во дворе 

<

адрес>, где проживала ее мать ФИО2 №1 Потерпевший №1 периодически производил ремонт вышеуказанного автомобиля, готовил его для поездок в горы. В августе 2021 года, ее мать ФИО2 №1 продала принадлежащий ей дом и попросила Потерпевший №1 перевезти ее вещи. Приехав по адресу: 

<

адрес>, они договорились с новыми собственниками дома - ФИО1 и ФИО14 о том, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «УАЗ 31512» временно останется во дворе их дома, поскольку его негде хранить. В первое время у Потерпевший №1 не получалось забрать автомобиль по семейным обстоятельствам. При этом с сентября 2021 года ни ФИО1, ни ее супруг, ни разу не звонили Потерпевший №1 и не просили забрать автомобиль, Потерпевший №1 тоже не звонил, поскольку много работал и был занят. В декабре 2021 года, от дочери им стало известно, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «УАЗ 31512» выставлен на продажу. Связавшись позднее с ФИО14, последний сообщил, что говорить не о чем, так как автомобиль продан. В связи с чем, Потерпевший №1 был вынужден обратился с заявлением в полицию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показала суду, что ранее проживала в домовладении ... по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности. На территории указанного домовладения длительное время хранился автомобиль марки «УАЗ 31512», принадлежащий её зятю Потерпевший №1, который периодически ремонтировал данный автомобиль у нее во дворе. В августе 2021 года принадлежащее ей домовладение по вышеуказанному адресу было продано ФИО1 по договору купли-продажи, после чего, во второй половине августа 2021 года, она переехала жить в дом своей дочери ФИО2 №3 и Потерпевший №1 Когда она вместе с дочерью и зятем Потерпевший №1 вывозила принадлежащие ей личные вещи из домовладения, ФИО1 поинтересовалась, когда они заберут находящийся во дворе домовладения автомобиль. Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему и договорился с ФИО1 и её супругом о том, что автомобиль марки «УАЗ 31512» будет какое-то время храниться у них, поскольку автомобиль некуда ставить. По семейным обстоятельствам у Потерпевший №1 автомобиль забрать не получалось, и впоследствии в декабре 2022 года от внучки им стало известно о том, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль был выставлен на продажу. Потерпевший №1 направился к ФИО1, чтобы решить данный вопрос, однако они сообщили о том, что автомобиль уже продан. 

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр гаража ГСК ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена часть автомобиля «УАЗ 31512» государственный транзитный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитила автомобиль «УАЗ 31512» государственный транзитный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 №2 изъята часть автомобиля «УАЗ 31512» государственный транзитный знак ..., принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена часть автомобиля «УАЗ 31512» государственный транзитный знак ... принадлежащего Потерпевший №1 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: светокопия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия паспорта транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия государственного транзитного знака ....

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: светокопия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия паспорта транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия государственного транзитного знака ... 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-диск, с детализацией оказанных услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ..., находящемуся в его пользовании. 

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, с детализацией оказанных услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ... 92 32, находящемуся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1. Согласно осмотренной детализации установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера ..., находящегося в пользовании Потерпевший №1, был совершен исходящий звонок на абонентский ..., находящийся в пользовании ФИО1, длительность разговора – 39 секунд; ДД.ММ.ГГГГ на абонентский ..., находящегося в пользовании Потерпевший №1, поступил входящий звонок с абонентского номера ..., находящийся в пользовании ФИО1, длительность разговора – 37 секунд; ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера ... 32, находящегося в пользовании Потерпевший №1, был совершен исходящий звонок на абонентский ..., находящийся в пользовании ФИО1, длительность разговора – 132 секунды; ДД.ММ.ГГГГ на абонентский ..., находящегося в пользовании Потерпевший №1, поступил входящий звонок с абонентского номера ..., находящийся в пользовании ФИО1, длительность разговора – 28 секунд.

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 №2 изъяты документы: светокопия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля; скриншоты объявления о продаже автомобиля с сайта «Авито»; скриншоты переписки с ФИО1, приложении «WhatsApp», с содержанием номера банковской карты ..., оформленной на ФИО1;

скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: светокопия расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля; скриншоты объявления о продаже автомобиля с сайта «Авито»;скриншоты переписки с ФИО1, приложении «WhatsApp», с содержанием номера банковской карты ..., оформленной на ФИО1; скриншот чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт продажи ФИО1 автомобиля «УАЗ 31512» г/з ..., принадлежащего Потерпевший №1

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация о владельце карты ФИО1 ..., сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ФИО1 ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: «Сведения о владельце карты ...»; «Сведения о дебетовых и кредитных картах» на 1 листе;«Сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2022». Согласно указанным документам банковская карта ... имеет банковский счет ... открытый на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ФИО2 №2 поступили денежные средства, в сумме 2 000 рублей, в качестве задатка за продаваемый ею автомобиль. 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 №2 изъяты следующие документы: «Реквизиты для перевода»; «Сведения о наличии счетов и иной информации».

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы: «Реквизиты для перевода»; «Сведения о наличии счетов и иной информации». Согласно осмотренных документов установлено, что в подразделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет ..., с которого он осуществил денежный перевод в сумме 2 000 рублей, на счет ФИО1, в качестве задатка за приобретаемый им автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 свои показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего подтвердил полностью и показал, что согласно устной договоренности с ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «УАЗ 31512» государственный транзитный знак ... находящийся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, последний должен был забрать в течение двух-трех недель, однако он этого не сделал. В дальнейшем автомобиль был продан на сайте «Авито» без ведома Потерпевший №1 указанный автомобиль предметом спора между Потерпевший №1 и ФИО1 не был, долговых обязанностей перед ФИО1 у Потерпевший №1 не было, какие - либо права ФИО1 на автомобиль не заявляла. ФИО1 от дачи показаний отказалась, пожелала воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 свои показания данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердила полностью и показала, что в августе 2021 года она продала принадлежащий ей дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Согласно устной договоренности находящийся во дворе указанного дома автомобиль «УАЗ 31512» государственный транзитный знак ... принадлежащий Потерпевший №1, последний должен был забрать позже, однако этого не сделал, и в последующем без ведома Потерпевший №1 данный автомобиль был продан. ФИО1 от дачи показаний отказалась, пожелала воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Заключением эксперта .../Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «УАЗ 31512» 1988 г.в. с учетом износа на 02.02.2022г., составляет 91 000 рублей. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и у суда каких-либо сомнений не вызывает.

Утверждения подсудимой и ее защитника о том, что заключение эксперта .../Э от 13.12.2022г. составлено с грубейшими нарушениями, поскольку при оценке стоимости эксперт ФИО11 использовал сравнительный подход, должно было быть не менее 5 объектов-аналогов, что в данной экспертизе отсутствует. Кроме того, в экспертизе не учтен износ, хотя вопрос ставился о рыночной стоимости с учетом износа, являются несостоятельными.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ был допрошен эксперт ФИО11, который подтвердил выводы экспертного заключения .../Э от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сообщил, что для экспертного осмотра была предоставлена часть автомобиля марки «УАЗ 31512» 1988 г.в., а именно рама и колеса, при этом пояснил, что при определении стоимости автомобиля им был использован сравнительный подход в виде сравнения объектов-аналогов соответствующего автомобиля в целом виде, на которые представлены ссылки. Рыночная стоимость автомобиля марки «УАЗ 31512» 1988 г.в. рассчитывалась с учетом износа, что подробно отражено в экспертном заключении. 

Заключение эксперта ООО «Синтез» .../Э от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертизы и её проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, при этом содержат ответы на поставленные вопросы.

К внесудебному экспертному заключению ИП ФИО12 ... суд относится критически, поскольку данное заключение объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебного эксперта, а мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, эксперт, составивший заключение ... не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Утверждение ФИО1 о непризнании вины в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, опровергается совокупностью исследованных доказательств. 

О причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что при продаже домовладения у него была договоренность с ФИО1 и её супругом о том, что принадлежащий ему автомобиль он заберет. 

Оснований для признания протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №1 недопустимыми доказательствами, виду того, что им не представлены правоустанавливающие документы на автомобиль, судом не усматривается. Поскольку в ходе рассмотрения дела, были допрошены свидетели ФИО2 №3, ФИО2 №1, которые поясняли, что при продаже домовладения до ФИО1 была доведена информация, что автомобиль «УАЗ 31512» принадлежит Потерпевший №1 Это же факт подтвердила подсудимая ФИО1 и свидетель ФИО13, которые поясняли, что именно Потерпевший №1 обещал им, что заберет принадлежащий ему автомобиль в течение двух недель.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2 №2 который показал, что продажей автомобиля занималась ФИО1, денежные средства за автомобиль он передавал непосредственно ФИО1 Расписка также составлялась между ним и ФИО1

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимой, не установлено. Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о их заинтересованности в исходе данного дела не имеется. Их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Данные показания согласуются также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля защиты ФИО13 о том, что автомобиль представлял из себя фактически мусор, который вопреки договоренностям с предыдущим собственником домовладения был оставлен на территории принадлежащего им с ФИО1 домовладения, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а, именно, показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2, а также заключением эксперта ООО «Синтез» .../Э и не ставят под сомнение вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с письменными доказательствами, суд принимает в подтверждение виновности ФИО1, поскольку они, по сути, согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий, согласуются с приведёнными объективными доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления, совершённого ФИО1

Факт того, что протокол осмотра места происшествия от 02.03.2022г. был проведен без согласия ФИО1 и ФИО14, а, следовательно, является недопустимым доказательством не свидетельствует о невиновности подсудимой и не влечет признание иных доказательств недопустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно ч.5 ст. 177 УПК РФ с согласия проживающих в нем лиц производится только осмотр жилища. Вместе с тем, как следует из протокола осмотра происшествия от 02.03.2022г. был произведен осмотр придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>.

К доводу защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела как в отношении лица - ФИО1, так и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд также относится критически, поскольку постановлением старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО14 по ч. 1 ст. 330 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренном по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У органа предварительного следствия не имелось оснований для вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку процедура изменения и дополнения обвинения прямо предусмотрена положениями ст. 175 УПК РФ, согласно которой, в ходе предварительного расследования следователь вправе изменить обвинение, квалифицировав действия, о совершении которых дело возбуждено, по другой статье уголовного закона, что и было выполнено следователем по настоящему делу.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о её виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, её поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в её вменяемости.

Согласно сведениям о личности подсудимой, исследованным в судебном заседании, ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности - направлено против собственности, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, её состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием условно осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшему право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова