Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2020 г

УИД 66RS0№ ******-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным иском к ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD20301000125935, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 555 086 рублей 60 копеек с начислением 21,99% годовых, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Погашение кредита ФИО2 производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ЭОС», в том числе, право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и должником в размере 769 753 рубля 01 копейка. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 769 753 рубля 01 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 897 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направила суду отзыв на исковое заявление, просила иск удовлетворить частично, по доводам, изложенным в отзыве, в частности указала, что истцом частично пропущен срок исковой, который просила применить.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD20301000125935, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 555 086 рублей 60 копеек под процентную ставку 21,99% годовых, сроком на 84 месяцев. 

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется. Согласно расчету задолженности ПАО КБ «УБРиР» общая сумма задолженности по договору составляет 769 753 рубля 01 копейка. 

Условиями кредитного договора (анкеты-заявления) предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам. Клиент при подписании договора выразил согласие с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением клиента об этом.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР», именуемым цедентом, и ООО «ЭОС», именуемым цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № ******. Согласно вышеуказанному договору цессионарию переданы права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров (п. 1.1). Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № ****** к договору (п.1.2).

Из выписки приложения № ****** к договору уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности, в том числе, с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № KD20301000125935 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 769 753 рубля 01 копейка, перешло ООО «ЭОС».

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Как следует из пункта 1.4 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ******, права уступаются банком в пользу цессионария в объёме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Сторонами кредитного договора предусмотрен график внесения аннуитетных платежей, состоящих из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами кредитного договора согласован график совершения заёмщиком платежей, предусматривающий ежемесячное внесение денежных средств в сумме, определённой графиком. Аннуитетная сумма 13 029 руб. включала в себя одновременно как сумму основного долга, так и проценты за пользование заёмными денежными средствами.

Истцом подтверждается факт исполнения заёмщиком обязанности по внесению аннуитетных платежей в соответствии с согласованным графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты заёмщик прекратил исполнение обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов. 

Правопреемник банка-займодавца обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтовой организации), в иске просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, принимая во внимание то, что сторонами кредитного договора согласован график платежей, о неисполнении заёмщиком обязанности по внесению платежа, включающего сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, кредитор должен был узнать не позднее дня, следующего за днём, установленным в графике. Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ - дня, следующего за днём, когда заёмщик был обязан внести очередной аннуитетный платеж в соответствии с согласованным графиком платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что у истца имеется право на взыскание суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (три года до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ дату последнего платежа согласно графику погашения задолженности в сумме 314286 рублей 18 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № KD20301000125935 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314286 рублей 18 копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 897 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 314286 рублей 18 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 897 рублей 53 копейки, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин